下载看了几页就看不下去了。顶着心理学家的名头瞎掰，逻辑思维混乱，没有解决自己的心理问题就号称给国人号脉。这种书不看也罢。

听罗辑思维谈过这本书，本来没想看来着，最近被禁了才突然感兴趣起来。多谢lz的分享

书中这一篇还是写得很好的：

我们为何沦为互害型社会？

2013年4月，复旦直博研究生黄洋中毒身亡，凶手是室友林森浩。

十多年前，清华大学的朱令也中铊毒，官方至今未确定嫌疑人，但网上无数声音将矛头指向朱令的室友们，即可能是数人合谋下毒。

因朱令一事，铊成为中国人所熟知的毒物，但刚有消息传出，广东西部某地一硫酸厂放含铊污水入河，当地农民用河水灌溉农田，导致铊含量超标。铊对土地的污染很可怕，贵州兴仁县滥木厂的农民因此出现“鬼剃头”现象。

铊，音同“它”。现代中国之所以沦为互害型社会，关键就在于我们将其他人与物视为“它”，而不是和自己平等的存在。因为将其他事物都视为“它”，可以肆无忌惮地对待对方，而不必有任何愧疚。

仁者人也，亲亲为大。孔子这句话，定义了国人如何才能成为一个人，就是要对自己的亲人好，这就是仁，这样才是一个人。

孔子说，假若一个人对自己的父母好，是个孝子，他就可以对其他人好。这是个观点，而不是论证，要论证的话，太多方面可以驳倒它。

不过，在台湾学者孙隆基看来，这句话倒的确是对国人“自我”的定义。他说，中国人一个人待着的时候，是没有自我的，他的自我，至少在“二”人关系中才成立。并且，必须是“我”对另一个人好，这时，“自我”才在这个二人关系中形成。

这不是一个观点，而是一种事实。中国人去了其他国家，必须抱团，因为假若不抱团，独自一个人时，不仅仅是孤独，而是“自我”都不存在了，就像自己裸露而脆弱地呈现在一个陌生的世界。抱团不仅仅是为了实际利益，也是为了在团体中形成一个“自我”。

苛刻的精神分析学家认为，标准的精神分析在中国几乎不可能，因为精神分析的前提是，来访者要有一个个性化自我，但中国人只有集体性自我。集体性自我，先是构建于家庭，而后可以扩展到社会乃至国家与民族。集体主义者会说，这多好，一个人必须对集体有贡献。可这恰恰是互害型社会的基础。

现代中国为何成为互害型社会？这取决于中国人的集体性自我能扩散到多大范围。新中国成立初，是亿万众一心，几亿中国人共享一个集体自我——“我们”的新中国，道德水平可达理想状态。但现在，所有大规模集体性自我均已破碎，每个人的自我都回归自身或所属的小集体，且在小集体内，也是只有自己没有别人。这是第一个关键。#p#分页标题#e#

第二个关键是，只有个体性自我，才能培养出真正的良知，而陷入集体性自我的人，会缺乏共情能力，即缺乏真正的同情心。对于自己所属的集体自我范畴内的人，自己要做好人。但对于非我族类，则觉得其心必异，于是以蛮夷等词汇形容，并将其视为非人，觉得怎么对待都不过分。譬如，排队时，对于熟人非常谦让，但若是陌生人，则哪怕只有两个人也要争抢。因熟人与自己构成了一个小型的集体性自我，或两个人隶属于一个共同的集体性自我，而陌生人不是。

原来一直不能理解，为何上公交、进出电梯，一定要挤。看了《中国文化的深层结构》后才明白，这种情形下，我们都将彼此视为非我，又因缺乏共情，非我就直接降成非人，可毫不理会对方感受。

不理会对方感受，也是因为自己没有心，甚至对自己的感受也缺乏觉知和尊重。因为没有心，中国人多像是橡皮人，必须找一个集体之心统一他们，让他们都归属于一个集体自我，这样才能让社会安定。

所以，大一统哲学在中国，有合理之处。

然而其矛盾是，集体之心的存在以镇止个人之心为代价。它虽然让社会保持相对稳定，但对于个人之心的发声，总是给予限制与打压，甚至是消灭。个性在中国历史上很少被视为优点，原因即在于此。

结果是，因为这种氛围，有个体性自我的个体极少出现，再有智慧与良知的文人，在发声时，也总是将自己视为社会一分子。即便是归隐了，也总想着皇帝——集体性自我的代表——能给自己一个安身立命的机会，好让自己归巢于集体性自我。

并且，发明集体之心者，自己也有私心，最后成为，集体之心是用来统一中下层民众的，而高层则知，这是一种愚弄。但即便在高层，最初也得构成一个集体自我，否则没战斗力。新中国之所以能成立，就是因为那一代领导人发现了统一战线的重要性，而不遗余力地去做这件事，也果真将天下人之心基本统一到一起。这种统一，有策略成分在，但也的确有理想主义的色彩在，所以很多年长一辈，对那种万众一心的感觉，非常留恋。

中国历史轮回，即集体自我不断构建与破碎。集体自我得以构建时，会爆发出强大的能量，大家都觉得，“我们”是一起的，一条心。集体自我彻底破碎时，如魔鬼一般的个体自我就会呈现，互害程度会达到顶峰。那时，每个人只顾自己的小自我，而对别人彻底无情。只有“我”，其他一切均为“非我”，都不值得同情和尊重。

解决这一问题的老办法，是稳定，是继续构建镇止个人之心的集体之心，但这样只会制造新的轮回。并且，大势已形成，再怎么努力，都无法避免老的集体之心破碎了。

真正能解决目前问题，并能切断中国历史的可怕轮回的，是法治与自由。法治提供了真规则，而自由允许个性自我涌现。法治，而不是权力，才是对付互害型社会的唯一有效武器，而更重要的是，良知，只能出自个人之心。
公众舆论，不等于正义

英国心理学家莱因创造了社会想象系统一词，也即我说的集体之心。

莱茵说，符合社会想象系统的人，就是一个社会中所谓的正常人，背离这个系统的人，就会被社会视为疯子、精神病。

新中国成立后，官方版的社会想象系统成功发挥了作用，民众皈依这个系统，但该想象系统是精神分裂性的，所以，“文化大革命”中，民众整体上成为疯子，但他们却将正常人看成精神病。结果是，所谓正常的普罗大众制造反人性的事，而遇罗克和张志新被看成精神病。

当下的中国，则出现了两个版本的社会想象系统。

官方版本，在李承鹏看来，由申纪兰、倪萍和五道杠少年这样的老中少三代组成，当然还有雷锋。

民间版本的社会想象系统，则是恶霸化的贪官系统对整个社会资源可怕的掠夺与压榨。这一想象系统占据了主流，一出问题，民众总是第一时间认为，这是社会权力体系导致的。

两个版本的分裂，意味着社会力量的分裂，分裂越严重，社会越堪忧。

这种分裂是实实在在的。广州一女商贩，被城管掐脖子，而她才1岁多的孩子在旁边大哭，这一幕被拍摄下来，扰动了整个网络，而网络上的发声，就是民间版想象系统的表达。舆论一致认为，城管不当地攻击了女商贩。但等进一步的照片和视频公布后，才看到，这位来自新疆的女商贩和丈夫先攻击了城管，而那名掐她脖子的城管，当时是处于情绪失控中。

另一故事是，在长沙，一“汪姑娘”为了帮一位受伤的老太太回家，三次拦截警车，也被拍了照片，照片显示，她被警察殴打并铐住。这也导致对警察的压倒性批评，对这位姑娘的压倒性支持。这也是民间版社会想象系统在发声，但更详细的报道显示，这位姑娘的心理明显有些问题。第一，她身份证显示姓李，而她说自己有六个身份；第二，她有一个习惯，遇到问题就找警察求助；第三，她先攻击了警察。

这两个故事显示，民间版的社会想象系统出了问题。它的问题是，民众感觉到在权力系统前越来越是非人，于是，他们也将权力系统所围裹着的一切进行妖魔化处理，一遇到有“强者与弱者”参与的故事，会一边倒地将“强者”描述成恶魔，而容易忽视事实真相。

典型的如药家鑫和李天一，民间版社会想象系统只能接受他们是魔鬼，而不能接受他们被视为人。谁若对他们进行人性化的理解，民间版的社会想象系统就立即将他处理为敌人。譬如熟悉药家鑫案的犯罪心理学专家李玫瑾教授，当她对药家鑫进行客观的分析时，就被网友骂爆。

特别是李天一，他轮奸自己的女家庭教师的事，不可能是真的，它最初由大嘴宋祖德所传，而后大家一谈起此事，简直就是将它当事实来说。

民间版社会想象系统过于发达，也是因为官方版失去了公信力。为官方版社会想象系统说话的专家们，成为“砖家”，像孔庆东，面相都变得诡异。

为民间版社会想象系统说话的专家们，成为公知，最得力者，成为“英雄”，如李承鹏。

这是一种严重的分裂。新中国成立初，万众一心，只有一个“我们”，而且是官方所代表的，大众也认可。现在，“我们”至少分裂成了两部分：有权力的官方社会想象系统，有话语权的民间社会想象系统。

中国式的分裂很可怕，因为只要有两个声音，就会斗得你死我活。我们历史上一直没有呈现像英国那种妥协精神，英国人可以杀掉一个国王，然后请国王的女婿过来做新国王，这在我们看来，简直不可想象。

但是，要避免历史轮回，我们就必须学习妥协。为此，我们需要独立而冷静的思想者，可谁这样做就等于在刀锋上行走，而两边都是悬崖。并且，在被官方限制前，更容易先被愤怒的民众撕毁。

社会越分裂，一旦冲突，越容易残酷。这时，越偏执的人，越容易成功。民间版的社会想象系统并非等于公平和正义，因其强烈的非黑即白色彩，一旦成为官方版，会一样残酷而可怕。

面对正在生成的当下版民间社会想象系统，我们也要保持清醒。它特别得“民心”，所以，有强大的吸引力，吸引我们一同去编织这个想象系统。

请认识我们这个巨婴国度的集体之心。破了集体之心，我们的社会、文化与国家才能更成熟。特别是，不要和这个集体之心共舞。不媚政府很好，不媚民众，同样重要。

觉知自己的心，以人性化的视角看待一切，而不是去加强其中的分裂性，殊为重要。否则，我们可能将再次看到中国社会的一个经典轮回。

看见上面的节选更觉得是烂书了。懒得驳了。

开口闭口中国人咋样，真不嫌自己嘴大

就我理解，上面节选文提到的，“良知，只能出自个人之心”，是说这里的“良知”，或者说对是非的判决，对行为的取舍，是需要超越个人的利益，或者是超越个人从属的集体的利益，简直是神的视觉，当然不可能要求每一个人在任何场合都去做到。但确实带着功利性的所谓良知并不值得称道，哪怕它真的符合了很多人的共同利益，只要侵犯了某一个个体，而且是非自愿的牺牲，都是违背了基本的原则，也让每一个个体，包括叫嚣“个人服从集体”的那个人，也处于随时能被侵犯的境地。至于那个叫嚣的人用什么办法避免这种危险，那是另一个话题。但是要具有一定的眼光，意识到这种危险，那确实只能“出自个人之心”，有了自我意识，才能推己及人，并保持这一份恒心，不会随波逐流。