人物是consistent了，但也不符合常理，前一天刚学骑马，第二天就能救人了

最不合理的是亲妈死了憋着，也不说去救人，找一找万一没死呢？

这个我看花絮里宋轶问了，导演说你怎么找。。。

捐全部家产这里更是扯淡，下面一大家子人要养活呢，把财产全捐了，开始扯大义和家训

这么扯的剧情，我竟然还能看下去。。。靠演员撑着

两人从逃难起剧情就有点狗血了，为了虐儿虐吧。家人靠做船去的地方，两人靠走路，还没水没粮食过沙漠？

好不容易带着上千人口到了新地方，男女主一拍脑袋家产全部捐出？

如果我是和他们家打拼了多年的掌柜，我也不干啊

男主已经考得解元，却要靠捐家产换衙役干？ 不合法吧。

还有就是顾家那么有钱的一大家到了贫穷之地，浩浩荡荡，竟然当地商人没人认识他们？

捐家产这事儿，历史上是发生过的，也就几十年前的事儿。没有了靠山家主，时逢乱世，拥有巨额家产犹如小儿怀金，行于闹市。捐掉了换个靠山，倒是保存一家人最好的法子。

月姨娘如果一口咬定，记不起掉在哪处山崖了，确实无法找。这里应该交代一下的。

骑马没那么难吧，何况还是女主的多年宿愿。当然救人的方式值得商榷。那时候马本来就是稀罕物事，围攻顾家也就装备两匹，也许就这一下出其不意就能救人了。

当然这些古偶剧很多细节无法深究，这么nice的公公婆婆也是古今少有。本来就是虚拟的故事，传递的只是创作者的想法罢了。观众自有取舍的权利。

捐掉家产的解释合理，但全都捐了，对下面的人有没有交代？难道这作者要表达的是男女主不管下面的人，只care大义？

亲妈死了就算不去找，也丝毫没见着悲伤啊，还不如知道闺蜜死了悲伤。。。

骑马容易？前一天学，第二天就策马奔腾了？这跟多年的夙愿有啥关系呢

剧情扯淡，也没看出来作者/编剧到底想传达啥，如果需要一个人旁白解说是想表达啥，那就是不会表达。

剧里全都交代啦。遣散掌柜和下人，都是一箱箱银子的遣散费的。也够仁至义尽了。

听到亲妈出事不是也失态了一把，直接被人架进船舱去的？既然是理智自持的人设，清醒过来既然要救人，自然要先救有明确地理目标，也是短时间内有把握能救的人。亲妈老婆都落水先救谁，广大冰雪聪明的MM们，不是也有答案吗？

骑马容不容易要看人。我虽然没骑过马，但是我掰着鳄鱼的嘴巴照过相。刚开始我的力气小，那畜生不服我，扭来扭去不就范。连驯鳄鱼的人也一个劲地说you are not the boss。这反而激发我的气性，使劲掰它的嘴角，反而乖乖不动了。如果有足够强的心志，加上力量手段，驯服一个动物不难的。至于方向感和力度把握，不能允许别人有点天赋吗，艺术性地夸张一点点？

其实我想说，这部剧当真传递出很多创作者的价值观。比如无论男女，自己的人生自己做主，不应该依附在别人身上，日子过成什么样自己负责。对此哪怕我们上一辈甚至我们自己这一代的女性，都不是人人都有这样的心性吧。比如每一个人无论穷富，无论出身高低，都能体现的对家族，对每一个在意的亲人的强烈责任感和担当，也是淋漓尽致。所以临危之际，顾家收容了惹人讨厌的月姨娘母子，我还是挺感动的。更别提杨文昌的兄弟情，万老板（是姓万吧）的知恩图报，结拜三人的惺惺相惜，之类。

其实月姨娘在遭受变故的那一刻，还头脑清醒一眼看出大娘子有门路，立马抓住逃生机会。我还看得挺可乐的。刻画人物太生动了。

剧到中段有点拖沓，表现个人情感的桥段太冗长，让观众腻味。是导演想表达两主角互为知己，心意相通只能不断腻歪？不过这些瑕疵不影响我对作者表达的主题思想产生共鸣。

从剧开播我就开始追了。也看这个帖子，但是讨论并不热烈。直到今天才忍不住发帖。每人看剧观感不同，get不到也正常。只是发表个人看法。如有冒犯，还请见谅。

其实这些情节我倒觉得还好，你的槽点剧里都有交代，我觉得也很合理。我觉得槽点最大的其实是原著里女主救夫的情节，比剧里的更离谱。书里的女主用街边粮油铺子拿来的面粉制造爆炸，先炸死了一票官兵，然后骑马去救顾九思。我当时看着就觉得不设置任何机关直接空中洋洒面粉制造爆炸，你自己估计也是要小命不保的啊，基本不可能全身而退的。剧里倒是把这段给改了，但是女主一人一骑毫无武功就能突破官兵包围圈，这官兵也是太菜了些

男女主脸也不吸引人， 宋轶没有伪装者里面讨喜了。

乱世首先想的是如何保命，看看文革时没跑的大资本家能让家族存活的选择。

骑马只是策马奔腾不难吧，第一天学就可以做到，何况都学过一天了。

这剧不现实的地方多，不过这两处没啥不现实的。