要是不打算躺平，腾牛对你就没有啥用

嚷嚷要离开的都是在做行为艺术，表达一下不满。大牌教授都是 endowed chair ，他们的位子每过几年都是要 review 的，做的不好就会被拿掉，所谓不好就是没有几个M的研究经费，这个要求远远超过腾牛的要求，所以有没有腾牛对于他们没任何区别

tenure的根本意义不在维护普通的雇佣关系，tenure的根本在于对academic freedom的保障。虽然对于对自己要求严格的教授来说，有没有终身制不是个问题，legislators也正是利用了大家对tenure的这个误解来掩饰他们攻击tenure的真正目的，tx、fl要拿走的是academic freedom。选择什么topic的research，开设什么subjects的courses、programs，变成legislative decision才是大家真正应该的担心。

看到第12页，才发现你的回答才是最明白事情的。 估计真正的高校老师都忙，没时间来这里灌水或者科普。

回复 114楼lhz412的帖子

想想清华被拿掉的校训的后半部分

独立精神，自由思想

为什么可以被拿掉，就是因为没有严格法律意义上的终身制。 用什么来保护学术自由？这就是终身的所在。大法官是终身制，就是减少在判决中，吃饭对判决的影响。 高校老师所谓的终身，也是可以保证文科的可以保持自由精神，胡说八道；理科可以十年磨一剑，保证研究的自由和独立。

否则政府就可以给指挥棒，所有的老师跟着政府刷KPI。这样就会极大的限制新的思想，新的理论。没有终身，文科不敢说了，理科没时间瞎碰撞大运了。

废除太牛，就加工资被呗，要不当教授们傻呀？

这帖子里面吵了半天有几个读过phd的？

尽管学历注水严重还是不信招五毛门槛也那么高。

呵呵，据我观察，身边老中faculty 热爱科研的有。但是看中tenure的都是因为铁饭碗的雇佣关系，而非为学术自由的情怀。sample >20.

哥白尼看着你。