同意你这一点，人口中聪明的比例随时代上下浮动不大（也许以后可以挑精子卵子）。

产业结构和教育结构常常会不匹配。

比如社会产业职位里2/3是不需要很多动脑筋的职位，但是培养了1/2的大学生。这1/2大学生期望值不是去这些不需要很多动脑筋的职位，这就带来了求职者和就业市场的矛盾。如果一开始就不给一部分学生的高等教育，那么他们可能更心甘情愿去做这些职位。

但同时，不需要很多动脑筋的职位，其实也需要人受到全方面教育。比如保姆吧，她的卫生观念其实需要教育来提高。初中学历、高中学历的保姆其实并不能做得好。还有一些工人，没有基本的安全意识，因为他的教育背景就这样。

我觉得拉长教育还是有利的。但是可以换个名字，而不是叫高等教育。

比如高中后的职业教育，2-3年，这样降低这些毕业生的期望值，也降低教育成本，但是还是提高全方面素质教育。

同时增加网课certification教育。

另外，不同职位的收入仍然受市场调节，但是政府可以拉大税收和福利调控，使得不需要很多动脑筋的职位，但是同样工作了40小时的，有着国家制定的最低收入和福利。

还有，打击996。这样可以增加更多的就业岗。如果周围大家的收入因为不加班都低下来，那其实很多物价，比如房价也会低下来。综合起来，大家的幸福感会强一些。全市场调节是不可能好的。有时候需要国家干预。

那是因为美国大学毕业开出租，餐馆打工多的是，没人惊讶。

前两天版上有个帖子说如果工作岗位被AI取代了，大家打算做什么工作，说来说去就是保姆，厨师，电工，理发师这些labor工作。昨天看了一个视频是Adobe新出的产品叫firefly, 用人类语言输入，就直接出图，比入门级的画图师还强大，而且效率超高，将来连艺术类的人才都可能被替代了

其实美国能保证所有人上社区大学，也没见说人才过剩。

月嫂越来越贵啊，国内月嫂也很贵吧。给老人找保姆就是照顾生活能自理的老人，也要四五千。

美国一直都失业率新低又新低，你自己单位招人也知道现在不好招人吧，有啥担心的。