Mm, 我觉得潮水应该把那个“得寸进丈”的理论用在你回的这个帖子上。lol, 当然他有可能不在乎,但如果在乎,又不是自己家人,practice一下那个理论挺好的。
ps:这条不分床睡的条约非常好,才可以床头打架床尾合。就是梦中手指碰碰一下都是好事情。不然关系就会越来越冷淡。潮水跟校花的条约,总体来说挺有智慧的。
likepeace 发表于 2023-03-23 20:58
哈哈赶紧翻回去看看我说什么了。。
这个理论好像是D提出的,不是潮水说的。
/
不是的。
我觉得爱情恒久远,是真的,一点也不难。而且跟相处之类的都没啥关系。
我看校花第一眼就喜欢,后来就一直喜欢,就这么简单。
但光爱情恒久远,这远远不够婚姻恒久远,日子过不下去也是只能分。
婚姻恒久远才是真的难。
tidewater 发表于 2023-03-23 01:46
好奇,难在哪儿了?
既然感情基础这样好,而且这么持久
感情好,其他的事情不就迎刃而解了吗?
同意 但是强弱的定义不要太狭隘 不要太世俗就好
你看上去的强弱悬殊 也许别人觉得是势均力敌
我的是我的,你的也是我的 vs community property
理念相冲突
是啊,d建议的,婚姻中只能玄学这理论。
但生活中,我们客观讨论啊,比如你回那个信息,你会不会对d那样回?
潮水不在意就可以忽略,但有点太多,就可以practice那个理论了是不是。
我们不掐架啊,纯粹讨论。
likepeace 发表于 2023-03-23 21:22
想了想,如果我想回,也会回的。如果我不回,就是不想回。
如果对方easily gets offended就很无趣啊,不是同一路的水友。
你们不觉得你们文邹邹的讨论这些话题
本质就是已经无法心动了,没有激情了,所以才会流于文字
但另一方面,现实中大部分没有这么绝对。
比如一个假想的 red pill 问题,有个人遇到他的 perfect match 打算走入婚姻,但 time machine 告诉他,这个婚姻注定会结束,但是在小孩们上大学之后结束。
那么 red pill 的问题来了,take 这个婚姻,or not take 这个婚姻?
tidewater 发表于 2023-03-23 17:07
现实生活中,哪有time machine 能准确预计一个人的未来和婚姻的未来呀
只能说,婚前有统计数据表明婚姻只有x%的成功率
那还要不要take this risk?
还愿意跟这位未婚夫/妻一起去冒这个险 and find out吗?
40年内的婚姻,有将进2/3的离婚率
到底了
Hot Deals
All Deals