没有家规。如果硬要说啥guideline的话，就是D哥说的真诚吧。
好奇，难在哪儿了？
既然感情基础这样好，而且这么持久
感情好，其他的事情不就迎刃而解了吗？
hrguoke 发表于 2023-03-23 21:23
因为婚姻家庭中最基本的 productivity 假设。
也就是说，如果两个人分开过，productivity 的总和，远大于两个人一起过，那样这个婚姻就没有存在的意义。
当然爱情仍旧可以存在，如果还能保持。
没有家规。如果硬要说啥guideline的话，就是D哥说的真诚吧。
MajiaLove 发表于 2023-03-23 23:03
其实就是没有 guideline 而已，然后大家都会合理化一下。
话糙理不糙！
不过也不是所有家庭都需要 guideline。
是啊，d建议的，婚姻中只能玄学这理论。
但生活中，我们客观讨论啊，比如你回那个信息，你会不会对d那样回？
潮水不在意就可以忽略，但有点太多，就可以practice那个理论了是不是。
我们不掐架啊，纯粹讨论。
likepeace 发表于 2023-03-23 21:22
D 哥的 “stand on my ground“ 的系统的问题，源自于 D 哥没有计算机系统里，抢占式多任务系统（线程）vs 协同式多任务系统（协程）的经验和感性认知。
不过这不怪他，心理系属于软科学。
如果没有相关系统设计经验，滥用抢占式多任务系统，是可以理解的，因为用的广，并且感觉安全。
但婚姻不同的时，婚姻里面只有夫妻两个人，也就是两个线程或者协程，但同时管理很多资源。
这种情况下，使用抢占式多任务（线程），虽然感觉安全，但实际上感觉会欺骗自己。
因为抢占式多任务的最大缺点，就是调度本身占很多资源，或者说，overhead 很高。这样降低系统总的 productivity，或者说，系统吞吐量。
这样有可能导致两个人一起过，还不如分开过，来的更好。
那样婚姻就没有存在的必要了。
所以婚姻里，更多是协作式多任务调度，也就是每个人要自己合适时间主动退一步。而退一步的依据是 social normalcy，也就是社会一般看法。这样比两个人相互抢占式多任务调度，要高效得多，所以维持住婚姻。
当然，这也就是 dysfunctional 原生家庭出身的困难，因为没有看过猪跑，在协同式多任务调度时，不懂得在何时需要退一步，并且那一步大概多大。所以就比较难。
那个哥们的玄学，个人认为，问题在于理论看上去漂亮，但实际系统就完蛋了，因为电池耗完，温度过高。在硬件系统烧毁之后，软件就是一个玄学。
/
/
同意你说的。潮水哥的很多论述是基于静态的假设，也就是人力对结果的改变可以忽略不记，有些宿命的意味。这种假设会让分析变得简单，但和真实世界并不吻合，尤其是面对will和execution都很强的个体环境。
成功“率”本身就是一个似是而非的说法，因为分母和分子根本就是不同因果关系结构不同分布函数简单按人头数加出来的一个没有物理意义的数。一对儿有智慧的人的离婚率，和这个按全部人口算出来的简单分数之间根本没有任何逻辑关系。而如果个体有足够意愿，他是可以持续改变自己的行为习惯和最终结果的。
有可能是我创业过程中面对过各种决定过程的历练，所以会越发认识到信念、智慧、和自我反思比任何毫无物理意义的“统计”指导数据都更有价值。
MajiaLove 发表于 2023-03-23 22:47
层主对 静态假设 vs 动态假设，分析的是有道理的。
但层主的问题，我个人觉得，是用动态假设的逻辑没有错，但是现实系统里，计算机的计算力不够，latency budget 用完，结果还没算出来 ～～～ 现实世界里可能还不如静态假设。
333
到底了
Hot Deals
All Deals