很多人都在网上分享自己的生活，她为什么不行
她可以分享。但分享同时也就意味着大家可以评判。有限目的公众人物，limited purpose public figure 的法理。
她可以分享，别人也可以评论批评。
支持她的人指责其他网友批评她，算双标了
属实
她可以分享。但分享同时也就意味着大家可以评判。有限目的公众人物，limited purpose public figure 的法理。
对于这点我没有异议。指责她发帖的人才应受指责。
只要没有违法，每个人都有权利发表自己的观点，至于观众有什么反应，不是他的责任。
你觉得她给年轻人带来不好影响，我觉得没有，这个问题见仁见智。就算有什么不良影响，那这世界上能给别人造成不良影响的事多着呢，比如烟草广告，游戏广告比比皆是，影视里也充斥着暴力色情，又怎么地了吗。只要法律没有不允许，她去安乐死也好，她在网上发帖也好，你管不着，你不忿就不忿好了。
你觉得没有不良影响，你当然可以发表你的观点，论述没有不良影响，驳斥有不良影响的观点。
但你前面说的，是论述有不良影响的观点不应该发言，这个属于言论自由和隐私理念方面的双标，根据现代法理中 limited purpose public figure 的法律理念。
对于这点我没有异议。指责她发帖的人才应受指责。
angelamela 发表于 2024-10-26 11:19
她有权发帖。发帖不需要观点正确，而是在言论自由的大框架内即可。
但发帖即意味着可能会有不同意见的砖头飞过来。
你觉得没有不良影响，你当然可以发表你的观点，论述没有不良影响，驳斥有不良影响的观点。
但你前面说的，是论述有不良影响的观点不应该发言，这个属于言论自由和隐私理念方面的双标，根据现代法理中 limited purpose public figure 的法律理念。
tidewater 发表于 2024-10-26 11:19
"论述有不良影响的观点不应该发言" 我有这样的发言吗?
如有请指出在哪一楼，如没有你就是在造谣。造谣可耻。
"论述有不良影响的观点不应该发言" 我有这样的发言吗?
如有请指出在哪一楼，如没有你就是在造谣。造谣可耻。
我回去查了，你确实没有这么说，这是我看错了。
但她的观点比较激烈，所以网友的评论也比较激烈，比如对于器官买卖的观点，有些网友的评论不算妖魔化，最多就是言重了一点。
放下救人情节，求仁得仁，尊重她的决定是网友唯一能做的，说多了都是浪费时间，
原来她还说过这些啊？！感觉就是老娘牛逼，你们都是loser，老娘就算生病了也比你们强，你们连死都没老娘高贵有追求：）这是从小被惯坏了，认知里面对平等没有任何认知。反正死者为大，尊重她的决定吧。
只能说宣传她的人的做法有待商榷，没必要扩大她的影响，因为这只是她很个人化的选择。要喷就喷那些人好了。
但是完全没有理由指责她本人。她只是在微博发帖而已，没有炒作，没有利用流量赚钱，也没有叫别人跟随她的脚步，相反她还叫病友好好治疗。
angelamela 发表于 2024-10-26 10:47
她在微博公众平台发言，用词和观点激烈，按 common sense 她的行为是有可能成为 limited purpose public figure 的，不算没有主观意图的情况。
一个类比，比如有人持重型火器大白天人来人往的时候抢银行，被抓上了新闻，遂成为了 limited purpose public figure ，这不能算警察和新闻界的问题。
但如果是超速被抓但因为各种原因上了新闻，通常会隐去车牌名字并且不露脸，如果当事人不愿露脸。
楼上别吵了，看楼主帖子说这个不符合条件，可能还没有死？到底谁来铁证澄清一下？
到底了
Hot Deals
All Deals