让不让都是看自己考量的，我年轻的时候想跟我交往的就没见过不让我的，不想让的就永远不会有下一次见面的机会。

说的有道理，跟潮水的讨论我就此打住了。

不错啊，好好享受。

最近出去旅游感觉我个人会越来越喜欢了解历史或者说是故事有关的活动。比如上次去日本，在小孩子爱去的拉面博物馆，宫崎骏迷圣地吉卜力博物馆，和少女打卡地白色恋人博物馆，我都很享受那里面的故事尤其是和二战及以后社会经济环境或是和技术发展串在一起的部分。

关于 personality disorder 压力一大就不行了，我们这么打个比方吧：

有一索南吹嘘自己金枪不倒，但前提是女生不能用力。女生一用力，那索男就不行了。

您觉得那个索男是真的金枪不倒吗？

你这个 coaching 的办法，对于 personality disorder 肯定不行。

为啥，简单的说，你的 coaching 有一个假设，就是假设 coach 的对象，是愚蠢，但不是愚蠢而勤奋。

或者我们举一个假想的 Obsessive Compulisive Personality Disorder 的假想实验：

假设在疫情期间，一般人总是在车里放一些备用口罩。

但如果有 OCD（Obsessive Compulsive Disorder），看到备用口罩，觉得不舒服，于是拿出来扔掉。

这种情况下，层主的 coaching buffer 可能有效。比如把备用口罩放在 OCD 不会直接看到的地方。比如 glove box 里，汽车说明书的下面。

但如果遇上 OCPD（Obsessive Compulsive Personality Disorder），人家把你所有想得到的藏口罩的地方，统统都查一遍。灰常的勤奋。

那请问层主把口罩藏哪里？

其实我知道把口罩藏哪里。买一个密封盒子，然后藏在发动机引擎和变速器的缝隙里。

这个一般不会被找到。

问题是 productivity，这样还不如万一没备用口罩就算了。

所以考虑到实际社会的 producitivity，这个确实无解。因为还不如上下铺的解决方案更简单有效。

而根据我最新的 the complainer，the enabler，the lost child，the golden child 的 model，层主的 coaching 和 buffer 方式，正是加重 the enabler 的不二方式。

没错，我认为是我们的心理学，不愿接受不治之症的事实，从而导致 the enbler 被心理学建议带歪了。

如果我们具体量化带歪了多少的话，那么，the enbaler 受到了十倍的损害。

问题在于假设，the complainer 隐含是指 the chronic complainer，不论是 NPD 还是 OCPD 还是等等其他的 personality disorder。即使再轻微，也是跟 OCD 等等有本质的不同。

而层主说的 coaching 里的 buffer 的方法，之所以不可行，因为 personality disorder 会利用这个 buffer 而 manipulate，利用 buffer 来 manipulate the enabler，最后导致 the enabler 奔溃，甚至让 the enabler 进入 depression 的风险。

或者这么说，如果这么简单的 coach 和 buffer 就可行了，那么 the enabler 是如何变成 the enabler 的嘛？当然，总是可以说人 the enabler 智商 85- ～～～ 医院的采样偏差也没错就是了。

所以，我们的心理学，不是所有的时候，但常常有个特点，就是虽然治不好也治不死，但毁人不倦还是一个强项。

而毁人不倦的根本原因，因为心理学常常有个名言曰：

It takes a no-model to beat a no-model.

跟不上你的比喻啊。我可没说我能handle精神疾病，但我觉着大部分人好像都没有面对这种极端情况的时候吧。

我不是很清楚你老是揪着各种精神疾病不放是因为校花有这方面的问题在困扰你吗？

回复。。。。帖子

我觉得类似轻微 OCPD 的情况，在 GenX 应该很常见。

粗略看一下华人发帖，不是科学调查，但估计应该有 > 30% 的 prevalence。

否则上下铺那个笑话不会有群众基础。

我觉得这是采样偏差，因为没有严重到去医院，所以就没有数据。但足够上下铺了。