[upload=jpg,90054272_65078448_middle.jpg]UploadFile/2012-3/20123281293547015.jpg[/upload]
 

  就香港媒体及律师敬告 大陆网民上传舒淇淫照是犯罪，可监禁3年一事，个人认为真实目的不在于此。

　　个人理解 主要是舒女士因我们大陆的网友看了她的商品，而她作为商品著作权的持有者 却没有收到一分钱，，，，所以才联合律师上演这么一出，威胁咱们要是再不给钱就判刑三年。

　　我是这么想的，咱多一事不如少一事，毕竟是看了人家的商品，人家也是卖钱的
　　所以我主动承认 看完后习惯性手贱点击了右键另存，，，我主动付费一元钱

　　没另存的建议付费五毛

　　我首先声明，这个价位是个底线，如果在这个价位的基础上，需要加钱的话，我保留上诉的权利。

　　因为我当时只是上网瞎转，不留神进了一个帖子，漫不经心的点开了一个网络连接，当时我脑子就炸开了，我以为遭到了病毒，再一细看，这个做着高难度开开心心拍片的人竟然是舒女士

　　看后感觉非常不适，略有轻微呕吐、眩晕、恶心（参照吃了苍蝇的感觉）而且视觉上也没有任何的美感，更甚者有网友反应只因为听了她的呻吟专辑中的一首（干你娘的车吧）导致她的爱狗立马吓哭了。
　　基于上述不适，大陆网民并没有要求舒女士进行索赔

　　所以 我最高只能出到上诉的价格

　　如舒女士有任何异议，真诚欢饮您来大陆召开价格听证会。同时也欢迎大陆无良媒体人参加

 自己做孽倒也算了，还连累女儿，他发了一微薄说女儿治眼睛，后面的人评论说希望冯导女儿多像她爸爸认为的善良可爱的女孩学习！！！有这样的老爸可算是倒了八辈子霉了，先是出轨偷情离婚，现在又为了一脱星在微薄上疯言疯语，像踩了命根子一样跳起来，也不想想自己家人的老脸忘哪搁

 单仁平：舆论并未特殊刁难娱乐明星
　　2012-03-28 08:26 环球时报 我要评论
　　字号：T|T
　　摘要：中国互联网上最缺少的是人与人的相互尊重，舆论的非理性在放肆乱溅，亟须一些有影响力的名人站出来，做口德和行德的榜样。而互联网上影响力最大的显然就是娱乐明星，如果他们不屑于出这把力，或者表现得比愤青还愤青，那中国互联网舆论暂时也只能这样了。
　　作者：单仁平 《环球时报》评论员


　　一些网民在网上贴舒淇过去的“不雅照”，舒淇为此删去所有微博，表现出很伤心。冯小刚导演在微博上力挺舒淇，骂攻击舒淇的人是“畜生”。音乐人高晓松发微博，诚恳诉说演艺界的“不容易”。这一典型的娱乐事件，昨天在微博上非常夺目。


　　演艺界历来多感情波澜，演艺界的眼泪也常被当成“娱乐”看。各种事件来得快，去得也快，再大的伤疤，最后都归于社会的无痕。



　　然而娱乐事件占有的社会关注比重不断上升，在全世界范围内，当今人气最旺的人群，堪称娱乐明星。他们在击败政治家、富商，更不用说科学家、作家，几乎成了21世纪初人类社会最闪闪发光的“宠儿”。


　　娱乐明星走红到如今的意外级别，是这个世界“已无大事”，娱乐“成了正事”的写照。世界变化太快，交通和通讯的发达，把悲欢离合都降低了好几度，只有歌曲和影视，帮我们体验曾经波澜壮阔的人生。


　　在娱乐圈成功愈发艰难了，成功的收益也不断让旧时代的成功暗淡无光。这种高强度的竞争和收益，人们完全可以从无数个角度去评论和解读。


　　总体说来，中国娱乐明星所受的舆论刁难，说不上是这个世界最严苛的。中国舆论的批判性并没有完全释放出来，对娱乐明星道德上的认真追究并不多。但舆论的批判质量较差，常常谩骂为先，舒淇这一次就遭遇了一批骂嘴。


　　不过话说回来，舒淇被骂并非她做演员的特殊待遇，骂是中国互联网上的基本语言特征之一，什么人几乎都挨骂，不管他是官员、富豪还是名记。


　　从舒淇流泪到冯小刚发怒再到高晓松求情，如果媒体有必要评论几句，那么有一点是不能不提的：这么高的知名度，一定要有比常人高得多的内心豁达做保护。否则就是和娱乐时代游戏规则过不去。


　　如果娱乐明星们有心对谩骂说“不”，这很可能对中国舆论进步产生积极影响。但他们应当捍卫的不仅是自己或是自己的好友不被骂，而应首先是以他们的影响力，呼唤整个中国互联网对骂的拒绝。


　　中国互联网上最缺少的是人与人的相互尊重，舆论的非理性在放肆乱溅，亟须一些有影响力的名人站出来，做口德和行德的榜样。而互联网上影响力最大的显然就是娱乐明星，如果他们不屑于出这把力，或者表现得比愤青还愤青，那中国互联网舆论暂时也只能这样了。


　　娱乐明星今天的地位比人们通常认为的要重要得多，他们既受舆论摆布，他们自己也通过微博获得了罕见的舆论力量。他们已能影响中国的很多东西，他们怎么做，并非像鸡毛蒜皮那样无关紧要。▲(作者是《环球时报》评论员)

 还有新民网的一篇 也不错
　　媒体无贞操，受辱的就不止舒淇
　　2012-03-28 01:37 来源：红网 作者：刘长锋
　 　就像人的“性奋点”，媒体也有“兴奋点”。正如“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”所暗示的，可以坦率地说，在国内目前这样一个依然有政治敏感词的时 代，媒体的“兴奋点”往往更多地体现在所谓的“假、恶、丑”上。我们必须承认：一张荷赛奖的一等奖作品，远不如一张粗制滥造的半裸女体画更能激起某些媒体 的遐想和性趣。
　　尽管当下被不少专家称为微博时代或者自媒体时代，但是毫无疑问，微博的圈子性注定了其影响力，还远不足以抵消或者取代有资质的 新闻媒体，包括纸质媒体和网络媒体。这一点回归到舒淇事件本身来看，如果不是各路媒体的大肆渲染，也许舒淇的停博影响，也不过更多是停留在挺舒与倒舒，或 者挺赵和挺甄的粉丝群之间，与更多的社会公众无关。但不幸的是，混战最终还是被从微博转到了报纸，转到了新闻网站。
　　舒淇事件的迅速放大和广泛传播，一些媒体的所作所为究竟为何？是为舒淇打抱不平？我看不像。从这次事件本身来看，也许性质并没有某些媒体渲染的那么夸张。
　 　我想说的是，舒淇不是一个傻子，不是不知道自己以前干什么现在干什么，舒淇也不是不知道现在的时代是一个什么样的时代，毕竟她不是从石器时代穿越来的。 既然舒淇在网上开博，那么作为一个网民，舒淇对于网络菲薄公众人物，是非演艺圈名人的各种作为与行径，不是不知道。毕竟现时下这个时代，对于演艺圈，尤其 是对一些女艺人的侮辱性攻击，在网上从来就不是什么稀罕事。如果没有一定的心理准备和承受能力，舒淇小姐绝不会贸然混到微博这个鱼龙混杂的圈子里来。
　 　而另一方面，作为一个曾经的三级片演员，一路血拼直到近年大红大紫，其中的甘苦与艰辛，岂能是一些娱记们能体味到的？说句不客气的话，比起很多狗仔队， 舒淇见过的大风浪多了，又怎会如此脆弱？因此对于停博事件，我们可以理解的解释的是：面对微博里铺天盖地的狂刷，舒淇不过是不胜其扰，默不作声地选择了回 避而已。至于什么裸照的侮辱，什么贞操的观念等等，在我看来，更像是某些娱记们吃饱了撑着的臆想罢了。这种不光彩的做法，一方面通过引申，把停博事件从一 起平淡无奇的个人选择上升到一个牵涉到情色的公众话题；另一方面，又趁势而为，打着道德的旗号，通过站在高处对网友义正言辞的谴责，成功淡化了自身炒作的 动机，把自己打扮得更像是舒淇小姐的守护神。既成功达到了炒作的目的，又巧妙推脱了自身的责任，不可谓不用心良苦。
　　没有某些媒体的高调宣扬和 大肆渲染，也许微博停了就停了，议题最终很快就会回归到甄子丹与赵文卓之争的“原罪”，而不再与舒淇小姐本身有多大关系。但恰恰相反的是，通过某些媒体的 “成功”运作，舒淇停博事件盖住了赵文卓、甄子丹之争。手里拿着舒淇的裸照，嘴里大谈着贞操，我不明白的是，某些媒体究竟是想淡化事件保护舒淇，还是故弄 玄虚落井下石？不从传播学的角度去深入思考该如何淡化消弭网络对一个人的谩骂攻击，却手里拿着艳照，祭出性道德大旗，一本正经地大谈奢谈所谓贞操。到底是 谁更没有道德？到底是谁更没有贞操？
　　既然说到侮辱，那么到底是谁在侮辱舒淇？说到这里，明眼人都看得出来。而且我还想说的是，一旦某些媒体没了贞操，失去了基本的职业道德操守，眼里只有以花边炒作起来的销售量和点击率，那么，今天舒淇跟着受辱，明天就保不准别的艺人不会有同样的遭遇。

风向果然转了~~这个时代，就是比哪个大腿粗啊~~~

★ 发自Android 华人阅览器 4.0.7

一直觉得feng就是一个很流里流气的人，没什么品德艺德

忽然想粉广电总局，整天跟这群以艺术为名的导演演员打交道得多郁闷！就该狠狠地阉他们。还以为自己多能耐