妹妹你不用担心偶觉得你抬杠啊。 偶当年没有信主的时候，问题之多，钻牛角尖之广之深，令人见偶而逃。不是因为偶厉害，而是因为偶们这里的弟兄姐妹都不愿意跟偶争得脸红耳赤吧。 而且当年偶是看见牧师就逃，懒得跟他讲话。。。汗一个先。
不过，偶以前就是学这个chemistry的，虽然偶明白妹妹这个chemistry跟偶学的有差别。那么为什么A跟B有chemistry，A跟C就没有chemistry呢？
先说一句, 这个男女之间的chemistry和美眉前面举这个例子来解释信主的时辰未到, 还是不搭边啊.
接着来说为啥A和B有感觉, A和C没感觉.
这说起来, 可就太复杂了. 说的不对的地方, 草草给更正呀.
人是高级动物. 两个含义, 动物性, 高级性.
浦乳动物, 雌雄不同体. 繁衍后代是本能.
自然界的动物, 雄的为了吸引雌的, 靠气味, 靠外表(孔雀, 狮子等等).
所以具有动物性的人类, 也不免其俗. 我们找对象也要看看长相, 有没有狐臭之类的哈.
而高级性, 即具有这种逻辑思维能力的人类, 不仅仅要看长相,气味, 还要看看两个人人生观, 世界观, 等等一致否. 更甚还要看卧室里和谐否.
当然如果你说是神让我和这个人合, 和那个人不合, 那也当我上面的话没说.
嫩要是上了，俺就可以加嫩好友，然后买嫩当小奴隶，让嫩去歌厅打工赚钱，哇咔咔咔咔～～～～
赚的钱归嫩还是我???
在偶看来，很多习以为常的事，比偶们认为的复杂。
按妹妹的本能说法，为什么有的父母连爱孩子，喂养孩子，抚育下一代的本能都没有呢？
这么说就太judgemental了.
我们又怎么知道当时的情形是怎样的呢?
我们又怎么能说他们没有这种本能呢?
我们又不是他们肚子里的蛔虫.
人类是高级动物, 我前面说了. 除了动物性, 还有很多感情思维在里面.
这个感情思维受先天 (基因), 后天(环境, 教育, 社会) 影响很大.
其实很多情况下, 他们自己可能对自己的感情行为都说不清楚
所以对动物来说是本能, 对人类来说还多了一层责任感在里面.
"虎毒不食子", 但是有的人就能做到为了自己的利益, 不惜一切代价.
人性使然. 这和上帝没关系.
[此贴子已经被作者于2008-11-4 15:33:55编辑过]
先说一句, 这个男女之间的chemistry和美眉前面举这个例子来解释信主的时辰未到, 还是不搭边啊.
接着来说为啥A和B有感觉, A和C没感觉.
这说起来, 可就太复杂了. 说的不对的地方, 草草给更正呀.
人是高级动物. 两个含义, 动物性, 高级性.
浦乳动物, 雌雄不同体. 繁衍后代是本能.
自然界的动物, 雄的为了吸引雌的, 靠气味, 靠外表(孔雀, 狮子等等).
所以具有动物性的人类, 也不免其俗. 我们找对象也要看看长相, 有没有狐臭之类的哈. 这个太好笑了
而高级性, 即具有这种逻辑思维能力的人类, 不仅仅要看长相,气味, 还要看看两个人人生观, 世界观, 等等一致否. 更甚还要看卧室里和谐否. 这个太好笑了
当然如果你说是神让我和这个人合, 和那个人不合, 那也当我上面的话没说.
其实偶已经不知道这个是用来回答哪个问题的了。。。
不过，这两个还是有共同点的。人类及社会很多问题偶解释不了，而且不少人跟偶一样也解释不了。但是人不用去解释这些问题，照样活的好好的。基督徒不用所有的答案都找到，也能信了。所以很多妹妹都讲了，你连基督教的基本东东都解释不了，你怎么做的基督徒。这个，偶就说，其实大多数人连人的基本东东都解释不了，大家都获得好好的。
还有这个时辰的问题，偶自己就更解释不了了。不过偶经历主，就相信主，圣经上说神让时辰到了就到了嘛。
[此贴子已经被作者于2008-11-4 15:38:17编辑过]
赚的钱归嫩还是我???
赚得钱一部分归俺，一部分归嫩，还有系统要抽水。。。。然后嫩的身价高了，也就有钱了，嫩也可以买小奴隶玩儿～～哈哈～～
就是开心网的好多个组件之一而已啦，俺被大小宁和俺roomate倒买倒卖，他俩玩儿的好high～～
偶再抛砖引玉，问个进化论的问题。就是适者生存，这个是达尔文进化论的精华之一吧。有没有妹妹解释一下？generally 地讲，适者生存没错，熊猫的适应性这么弱，现在就比较危险嘛。可是他的这个是用来解释物种的进化的。
先假定基因的定向积累这个问题解决了。然后达尔文理论说了，物种的进化是物竞天择，自然选择，适者生存，对吧。凭这个可以得出推论，生物越高等动物，适应能力就越强。可是现在世界上单细胞，多细胞的不少，都获得好好的。病毒，苍蝇蚊子这些低等动物适应能力可强了了。难道现在的单细胞已经是适者了？植物就更多了。。。到底哪个更“适”呢？
而且历史上，低等生物，较高等的生物都灭绝过。看看恐龙，有吃素的，吃肉的，爬得，跑的，飞的，跳的，大的，中的，小的，这个一个物种，真多姿多彩啊。。它们不知怎地忽然就没了。比他们低等的生物多的去了，难道他们的适应性反而不行？那为啥是进化呢？爬行类比昆虫要高等吧。有些低等生物这么低等，怎么它们的适应性又这么强？
[此贴子已经被作者于2008-11-4 16:15:01编辑过]
偶再抛砖引玉，问个进化论的问题。就是适者生存，这个是达尔文进化论的精华之一吧。有没有妹妹解释一下？generally 地讲，适者生存没错，熊猫的适应性这么弱，现在就比较危险嘛。可是他的这个是用来解释物种的进化的。
先假定基因的定向积累这个问题解决了。然后达尔文理论说了，物种的进化是物竞天择，自然选择，适者生存，对吧。凭这个可以得出推论，生物越高等动物，适应能力就越强。可是现在世界上单细胞，多细胞的不少，都获得好好的。病毒，苍蝇蚊子这些低等动物适应能力可强了了。难道现在的单细胞已经是适者了？植物就更多了。。。到底哪个更“适”呢？
而且历史上，低等生物，较高等的生物都灭绝过。看看恐龙，有吃素的，吃肉的，爬得，跑的，飞的，跳的，大的，中的，小的，这个一个物种，真多姿多彩啊。。它们不知怎地忽然就没了。比他们低等的生物多的去了，难道他们的适应性反而不行？那为啥是进化呢？爬行类比昆虫要高等吧。有些低等生物这么低等，怎么它们的适应性又这么强？
我先学会了做菜包子，后来发现肉好吃，我就自己学会了做肉包子
但是不妨碍我还是喜欢吃菜包子啊，现在我的“能力”升级为“既会做菜包子又会做肉包子”而不是“只会做肉包子，因为它比菜包子好吃"
本来低等动物就普遍比高等动物对环境适应性强(group statistics啊，人家靠数量取胜的)，有啥可奇怪的
[此贴子已经被作者于2008-11-4 16:25:11编辑过]
偶再抛砖引玉，问个进化论的问题。就是适者生存，这个是达尔文进化论的精华之一吧。有没有妹妹解释一下？generally 地讲，适者生存没错，熊猫的适应性这么弱，现在就比较危险嘛。可是他的这个是用来解释物种的进化的。
先假定基因的定向积累这个问题解决了。然后达尔文理论说了，物种的进化是物竞天择，自然选择，适者生存，对吧。凭这个可以得出推论，生物越高等动物，适应能力就越强。可是现在世界上单细胞，多细胞的不少，都获得好好的。病毒，苍蝇蚊子这些低等动物适应能力可强了了。难道现在的单细胞已经是适者了？植物就更多了。。。到底哪个更“适”呢？
而且历史上，低等生物，较高等的生物都灭绝过。看看恐龙，有吃素的，吃肉的，爬得，跑的，飞的，跳的，大的，中的，小的，这个一个物种，真多姿多彩啊。。它们不知怎地忽然就没了。比他们低等的生物多的去了，难道他们的适应性反而不行？那为啥是进化呢？爬行类比昆虫要高等吧。有些低等生物这么低等，怎么它们的适应性又这么强？
呵呵～～ 适者生存，又不是说世界上只有一个单一的最最最适合环境的生存形态才能生存，只要能活着，所有物种之间能够和环境维持一个动态的平衡制约就足够了，自然选择+遗传变异的不定向性造就了生物多样性。
人对比病毒、苍蝇这种低等生物，被动性适应新环境的能力也许不如，不过，人有改造环境的能力，人跟其他生物最大的区别，就是有能力改造自己周边的环境，使之更适合自己生存。比较差的适应性+改造能力，人的实际适应性还是占据上风的。另外呢，适应性强不强也是要看相对条件的，你看艾滋病毒强悍吧，只要染上人就完蛋，可是把它搁太阳底下晒5分钟它就完蛋了，人要是搁太阳底下晒，50分钟也还是屁事儿没有嘛～～
恐龙因为高等，曾经繁盛一时，就好象现在的人类一样占据统治地位。恐龙的灭绝，地理上的研究是认为由于环境突然的巨变（基本上就是冰川纪的原因），导致大型生命的灭亡，不仅仅是恐龙哦，跟恐龙同期的很多很多大型动物和植物都灭亡了，而某些小型的蕨类植物、小型的动物，因为他们对生存所需求的能量很少，因此能够勉强撑下来。这个跟高等与否无关，跟适应性也无关，跟维持基本生命活动需要的能量多少有关。
达尔文的最初提出的进化论，已经被补充改善了很多了，现在的进化论根本就不是单纯的不是黑就是白这样的物竞天择这么简单的。看来咱们国家小学高中教的那点儿陈旧知识，还真是够害人的。
[此贴子已经被作者于2008-11-4 16:49:15编辑过]
怎么说呢，我对信仰宗教的还是挺open-mind的，只要能说服我，就可以，我bf也是这个态度，但是我懒，不愿意去思考这些神啊主的问题，我的观点就是所做无愧于心。我bf倒是认认真真学了那么将近一年的圣经，但是， 他没被说服，他觉得有些逻辑上的东西不通，和给他们讲经的基督徒争辩的结果是，人家最后说：你要先相信基督的存在，我们才能谈，否则我们无法沟通。于是最终结果是，他以逻辑论证的态度看待这个宗教，最终觉得不可信，因为逻辑上有不通的地方。
我想人大概只有在很无助的时候，才会突然信仰一个“神”，因为其他实体存在都无法依靠，anyway，至少我现在没有如此绝望无助，所以，我还是懒得思考这个问题。
我接触过一些教徒，有些很好，真的是很好的人， 所以在教人向善这点上，我很敬重基督教，有些教义中做人的道理，我也深以为然。但是，我觉得，作为一个非教徒，我也一样能做到，从而找到自己内心的平和。做个好人， 不一定必须相信耶稣。
还有，不得不说的，我接触的教徒中，也有不好的，比方利益熏心的，呵呵，想要通过拉更多的人入教，从而提升自己在教会的地位。不得不说，给我bf传教的那个美国人就颇有这种意思，也许正因为他自己的内心不够强大，所以无法解答我bf的疑问，无法说服他入教。
有一点我承认，人之处，本性中就带有善和恶，人这一辈子，就在善恶之间摇摆。所以不论教徒还是非教徒，都有好人和说不上来的人，呵呵，人性，和宗教无关。
十分认同阿。人的善恶主要是靠自己来体会和区分的。基督徒和非基督徒都有好人和坏人，就这点来说，信不信神根本没有区别。至于基督徒可以死后上天堂之类，到现在为止，也没有人回来传达过天堂是不是真的存在，人死了就是死了，我只要坚持现世好好做人，好好行善，死了之后去不去基督教所谓的天堂又有什么差呢？
逻辑错误吧，自然选择了“生物的多样性”，而不是“高等动物生存，低等生物灭亡”的模式
我先学会了做菜包子，后来发现肉好吃，我就自己学会了做肉包子
但是不妨碍我还是喜欢吃菜包子啊，现在我的“能力”升级为“既会做菜包子又会做肉包子”而不是“只会做肉包子，因为它比菜包子好吃"
本来低等动物就普遍比高等动物对环境适应性强(group statistics啊，人家靠数量取胜的)，有啥可奇怪的
有道理，谢谢妹妹指正，看来偶的命题是有点问题。偶以为高等低等是以适应性来说的，适者生存嘛。
那高等低等是以什么为标准的呢？生物的进化为什么是低等到高等的进化呢？偶见过不少史前文明的例子，如果这样，是不是这个起源论有问题呢？
暂时在假定定向遗传成立。还有这个进化的过渡类型。按进化理论，再定向积累的过程中，应该有无数的过渡类型，一点一点地进化。而且这个进化有不是defect，这么多的过渡类型既然是进化了，为什么别人不少都活的好好的，他就一点没有活下来的，不仅没有活的，化石里也找不到很多。
难道说无数的过渡类型，都集体性的消失了？所以一个始祖鸟的化石才这么轰动。中国的课本里是把这个化石作为有力证据的，不过偶觉得这个没有证明什么，偶前面都讲过了。
[此贴子已经被作者于2008-11-4 17:15:46编辑过]
到底了
Hot Deals
All Deals