偶再抛砖引玉，问个进化论的问题。就是适者生存，这个是达尔文进化论的精华之一吧。有没有妹妹解释一下？generally 地讲，适者生存没错，熊猫的适应性这么弱，现在就比较危险嘛。可是他的这个是用来解释物种的进化的。

先假定基因的定向积累这个问题解决了。然后达尔文理论说了，物种的进化是物竞天择，自然选择，适者生存，对吧。凭这个可以得出推论，生物越高等动物，适应能力就越强。可是现在世界上单细胞，多细胞的不少，都获得好好的。病毒，苍蝇蚊子这些低等动物适应能力可强了了。难道现在的单细胞已经是适者了？植物就更多了。。。到底哪个更“适”呢？

而且历史上，低等生物，较高等的生物都灭绝过。看看恐龙，有吃素的，吃肉的，爬得，跑的，飞的，跳的，大的，中的，小的，这个一个物种，真多姿多彩啊。。它们不知怎地忽然就没了。比他们低等的生物多的去了，难道他们的适应性反而不行？那为啥是进化呢？爬行类比昆虫要高等吧。有些低等生物这么低等，怎么它们的适应性又这么强？

小鼠脑子里头synapse没有最终定型吧？所以自我修复、调节功能强大？他们有没有做这种cocaine反复treat的过的小鼠，等长大以后，看看跟control的区别？我觉得应该会有吧。

还可以把嫩配给黑奴，身价立马缩水一半，，哈哈，，，，

mm，这句话可是错了的。即便是不管起源问题，微观进化论也是不可避免的包括了物种之间的进化的理论的。

如果研究仅仅是物种之内的，那么我们在yeast里头做clone，在线虫里头看gene knockout function，在耗子身上看behavior的改变，都变成没有任何意义了啊，假如这些物种不是从低到高的进化而来，因此拥有了极高的相似性的话。

修正补充一直有。就是很早从前，也有赫胥黎等人对达尔文理论有改进嘛。也有什么基因调控理论，等等。这个补充就是理论出来不久就有特例化石了，然后更多特例，再多特例。。。所以这个问题一直是生命不停，折腾不止的。

百度有个进化论吧，偶就抄一点网上名人方舟子的观点，link在此，就是太长了。不知其他妹妹有没有看过。http://tieba.baidu.com/f?kz=237788432

　　当我们说生物进化不存在一个“从简单到复杂、从低级到高级、种类由少到多”、“从单细胞到人”的总的进化方向时，并不否认生物在每一次进化时，存在着一个方向。根据自然选择学说，这个方向就是对环境的适应。突变是随机的、偶然的、杂乱无章的，环境等因素对突变的结果作了选择，虽然选择的结果如何也许并非必然，但并非全碰运气。简单的生物体进化成复杂的生物体，就是一次次选择，一次次试错的结果，而不是一个完全随机的概率事件。 

  --- 这个偶完全不懂到底他在说啥。。。这个俺觉得他讲的太对了，哈哈～～得看完全文综合理解。。。。这一小段，是反对“物种多样性是随机发生的概率造成的”

进化论并不否认在同一环境下，有时候一致性证明不了亲缘关系，比如海豚与鲨鱼有着相似的外形，这被称为进化的趋同现象，但是在器官和分子水平上，海豚与生存环境和外形都大不一样的人的相似性，要比生存环境和外形都很相似的鲨鱼强得多，请问上帝为什么要做出这种自相矛盾的设计？

 ----这个，不就说明了始祖鸟和其它的化石根本没法作为证据了？要是海豚和鲨鱼都只有几个化石了，那人们会不会把他们归为一类呢？当然不是啊，海豚和鲨鱼的骨骼和脑容比有本质区别的，就算他俩只有化石，也是截然不同的两类。我觉得这段话的意思是，上帝为啥要造一个内在跟人更相似，但是外在跟鲨鱼差不多的东西。。。。

太长了，只能用省略号。。。。。

哦。。。。我的例子是说，如果物种不是从低到高渐渐进化而来，因此各个物种之间有了极高的相似性，那么我们在低等生物身上做的实验全部都没有任何意义。

因为目前绝大多数研究都是以研究成果能够更好的服务人类为目的的，举个很简单的例子，mm觉得遗传疾病的研究是怎么做的？拿病人做？实际上是找到这个病的相关基因以后，在低等生物身上找到同源gene，然后在低等动物身上做各种实验来看是怎么回事儿导致的这种病。

目前的各种drug，有相当一部分是针对某个特异的分子受体开发的，这种研究怎么做？找个人来让我扎两针？事实是，在rat、mouse等动物身上，找到这个特异分子受体的同源分子（相似度很高很高的），使用合成的drug，然后观察反应，进行各种研究。

不是说研究耗子的behavior，是我刚才说话太简单了，是通过使用耗子来做behavior的研究，比如learning memory的研究，来看到底学习过程会对脑部造成什么样的影响，从而最终指导开发针对老年痴呆等等很多疾病的药物。

人类几乎所有的基因，在低等生物身上都有同源的，如果研究对象不是过于低等（比如线虫的话），就像mouse吧，如果你在mouse身上诱发人类的基因疾病相关的基因，mouse的发病表征跟人是非常相似的。另外，无数疾病现在认为跟基因有关（当然环境诱因必不可少），不仅仅是传统那几类遗传病才是基因相关的，包括cancer、精神分裂，都有它们的基因基础。

有争论的自然是起源，这一点我没有跟你有分歧吧。

你指出微观只是物种之内，我就是说明一下，微观研究也是必须得包括物种之间的进化的。