说说捐款的事情，这个世界上可怜的需要帮助的人多了，你捐的过来么？

浏览过的版块

1 2 3 4 5 6 7 8

/20

等级大校

威望20

贴子16714

魅力18605

注册时间2011-10-22

heydaisy

只看他

2013-04-19 19:44:00

以下是引用stlport5在4/19/2013 7:42:00 PM的发言：

我的意思不是说朱玲不符合被捐款的条件，不该被捐。我的意思是，同样符合条件，甚至可能更符合条件的人，因为事件不够吸引眼球，就被忽略了，你觉得对她们公平么？说实话，如果不是清华大学，换成其他的大学，这事就不可能有这样的关注度。看看复旦的事情吧，刚出来的，关注度还不及一个n多年前的事情！！难道清华的人就更值得捐助？难道长得好看（其实也没多好看）的人就更值得捐助？？

唉，你怎么就不懂，这就是资本啊，她有那个资本让人注意到她，而且这么多年都一直没有被忘记。人生而就是不公平的，谁也不是上帝，能把不公平的地方抹平。

等级大校

威望20

贴子16714

魅力18605

注册时间2011-10-22

heydaisy

只看他

2013-04-19 19:46:00

另外我觉得可能男人和女人的思维方式不同，说句给ld招拍的，lz主贴里的话我ld说话几乎一样的。

等级三等兵

威望--

贴子108

魅力105

注册时间2013-04-17

stlport5

只看楼主

2013-04-19 19:49:00

以下是引用heydaisy在4/19/2013 7:44:00 PM的发言：

当然是不公平的，但明明有更好的制度去解决这个不公平的问题，很多人的所谓同情心根本就是自相矛盾，我就是要指出这一点

等级大校

威望47

贴子38839

魅力38592

注册时间2013-03-08

聚

只看他

2013-04-19 19:49:00

以下是引用stlport5在4/19/2013 7:44:00 PM的发言：

问题的关键就是，你们这些自诩有同情心、热心于捐助的人，却在同时反对福利制度，反对民主党，明明有更科学、更透明的制度来保障每一个可能遭遇不幸的人，你们却只热心于不透明、充满了不平等、机会性、新闻性的捐款方式。

这两者没冲突，而且并行存在，后者没有取代前者，而是对其的补充。我知道个人力量是微薄的，但是本着勿以善小而不为的原则，我会做有选择的捐款

等级上士

威望1

贴子1273

魅力1395

注册时间2012-05-05

水墨之风

只看他

2013-04-19 19:47:00

以下是引用stlport5在4/19/2013 7:23:00 PM的发言：

如果都想我一样的想法，最后世界才会变得更好。因为如果大家都不捐款，都去支持建立一个良好的福利制度，而不是像这里自私自利的华人一样反对民主党，美国、中国都会变得更好，各种由捐款衍生的问题也不复存在。

这似乎偏离了你的主题。。。如果像你说的，你心爱的人当下遇到了不幸呢？大家是帮还是不帮呢？
建立良好的福利制度与捐款并不矛盾。我们当然更希望在良好的福利制度上，给需要帮助的人更多温暖和关怀。捐款衍生的问题固然让人遗憾和愤怒，但我们并不能因此而否定捐款本身。就像电脑给人们带来很多方便的同时，也引发了不少问题，例如网络成瘾、网络暴力等等，但这并不是电脑本身的错，而是那些人没有正确合理地使用电脑所造成的。