快公布答案吧！

不行，再来几个回答的才成

我倒不觉得这些料子拙劣。说到底，这不过是一个偶然性事件，所有人的反应都算有根可寻，也合情理。如果看故事带着政治倾向的话，会失去很多乐趣的。

写剧本和拍电影带有政治倾向的话, 观众看的时候当然可以感觉的到.

我愚钝吧，没觉出来。

http://www.mtime.com/group/zhouliming/discussion/114823/

这是对色戒编剧王惠玲的访谈，注意看中间那段关于易先生角色塑造的那段：

“梁朝伟在《色，戒》中的角色有多少对日抗战时期，民国人物的影子呢？

问：拆掉之后，就要重组，经过重新组装，模糊的人影就可以逐渐浮现了，这时，最关键的人影是谁？

答：易先生。

回头再看「色，戒」小说，最初感觉易先生除了鼠相外貌和特工工作的习性之外，其它信息几乎是一片空白，什么都没有，小说的前五分之四，他简直像空气一样，感觉不到他的存在，但是最后的五分之一，心理活动突然转到他身上，结尾高潮戏份全在他身上。张爱玲没写的，我们得找到，这样观众才能看见，所以我们要开始去拼贴易先生的人格、出身和工作性质，才能整理出他内在的压力和观察他扭曲的性格。这种拼贴工程就是一片一片做，对了，就留着，不对，就丢掉，直到最后，电影里的易先生走出来了，并且仍与小说里的人遥相呼应。

我是先就着戴笠的模样来写易先生的，还要研究有关汪政府特工机关76号的相关资料，查考当时发生的各种有组织或没组织的暗杀行动，透过上海社科院近年来各种陆续出版解密的近代史资料，才发现其实在上海孤岛时期有多起的暗杀行动甚为荒谬，往往是没有严格训练的热血青年一时冲动就干，和小说里一群大学生演话剧转成情报工作者一样。汪政府和重庆政府之间互通款曲，私下往来的暧昧情势，也更添了那个年代的价值错乱。其实，不管是邝裕民、老吴和老易，看似立场不同实则都走在同一条不归路上，李安说今天的邝是明天的老吴，今天的老吴当然也就可能是明天的易先生。那鼠相的后面不也曾是挂在易先生书房墙上的那个英挺青年吗?”

[此贴子已经被作者于2007-11-7 1:35:47编辑过]

其实，不管是邝裕民、老吴和老易，看似立场不同实则都走在同一条不归路上，李安说今天的邝是明天的老吴，今天的老吴当然也就可能是明天的易先生。那鼠相的后面不也曾是挂在易先生书房墙上的那个英挺青年吗?”

exactly.....这就回到了以前争论的一点. 理解王易的人认为,这是时代的悲剧,社会的残忍,战争扭曲人性,所以正如编剧所说,那时候的某些抗日组织和日伪组织,就没有正义邪恶之分,没有民族英雄和汉奸败类的区别,所有人归根结底就是同种被扭曲被变态的命运结局,没什么根本性的价值观分水岭--如果张爱铃本就是这个意思, 她的心思和创作动机,很可以理解,自我揭示,自我辩解. 而贬斥王的人认为,这和时代,社会,战争,没有必然联系, 她的选择,她的一念之差,归根结底是她自己的愚蠢和软弱,不能赖社会强逼你做了汉奸或者做了婊子. "本来，一个女人上了男人的当，就该死；女人给当给男人上，那更是淫妇；如果一个女人想给当给男人上而失败了，反而上了人家的当，那是双料的淫恶，杀了她也还污了刀。”（张爱玲：《倾城之恋》） ,所以张也许也是这个意思,自我批判一下下.呵呵~~~~~~

这电影能没政治倾向么? 同意不同意其实观者随意,又不能互相强求. 认知了也就罢了.

[此贴子已经被作者于2007-11-7 1:52:34编辑过]

要这么划分观点的话，我应该比较接近前一种。但蓝色部分我可不同意啊，出卖自己国家投敌，这肯定是非正义的。我承认人性有弱点有挣扎，但这并不代表认可软弱的最后结果。

[此贴子已经被作者于2007-11-7 2:22:46编辑过]