eponaMM, 你很有想法，也很多思考，我很喜欢跟你讨论。因为我学科学也好，学道家也好，都不是要把自己学得更愚蠢，而是要理智，更明理，活得更健康。
但回顾一下你的帖子，我们的思维方式有着巨大差别, 很好玩， summary 一下：

 1. 
2.

以下是引用epona在3/9/2012 4:34:00 PM的发言：
这不是point。point就是写道德经的时候也没有避孕套，你现在用不用？两个问题，一个你要靠拢经典，吃organic，一个你不要靠拢，要避孕

很好奇你怎么推出 吃organic —》要避孕 ?
如果你吃organic就要避孕的话，不代表别人吃 organic就必须要避孕啊。

3. --我没觉得 必须 要有完整的信仰。我这个土人表示没压力。生活里我信别害人，也别被别人害。就信这么一句话，我日子就过得不错，待人也还行。
--“如果信仰完全不指导你的生活”，我觉得能部分指导也OK，对此也表示没压力，因为生活里很多是commen sense.

总之，你好像有不少 必须的 ，我没有这个压力。我想我们读过的书，思考的东西 肯定差别很大

是啊，真要深究下去，那句里的含义还是比较多方面的。

中国传统文化，易，道，儒，医，佛，根是一个，侧重点各有不同。智者察同愚者察异。与各位共勉。

真的啊？我听了很激动 ！！！！！ 能私下讲俩句吗?? 渴望ing..............

简单的说，就是你可以说，1)吃黑芝麻对头发好，2)也可以说，肾主毛发，黑芝麻补肾，所以黑芝麻对头发好。我更倾向于支持1，在没有证据支持后面2的情况下。你那个道的意思，基本上就是这里的肾。有没有都可以。你把肾换成了道。有的人愿意信，我觉得有点多余，而且unsupoported。

支持，这是理性的态度。

但是，要把 2 否定掉，也需要证据，如果没证据，我们只能说 我不信，却不能说 它是错的。

我们都受过现代科学的洗礼，都有理性的逻辑思维。

信不信一个东西，一个说法，都在个人。但宣称一个 东西 是正确的， 还是 错误的，那都必须讲证据。

“肾主毛发，黑芝麻补肾，所以黑芝麻对头发好”， 这句话，我个人老实说，我没有证据肯定它，但同时也没有证据否定它。如果谁有正面的或反面的证据，我都渴望学习。如果都没证据，那信的人和不信的人谁也没比谁一定更高明，逻辑上算并列地位吧。

所以你用 倾向 这个词，我相当理解并欣赏你的态度。