本来潜水, 看到这层, 稍微说几句。

我觉得科普作者也好, podcast也好, 本质上是个curator, 也就是说有选择性的去构建一个narrative。

无论你怎么声称客观, 人类本身的attention mechanism就决定了不可能有绝对的"客观"。Fun fact: 人类眼睛看到的东西, 其实都是脑补出来的, literally。物体反射光信号到你的sensor(眼睛), 就和屏幕里的pixels一样。你选择看什么, 不看什么, 选择把哪些pixels组成在一起, 套用在大脑里面哪个pretrain的模型, 都是主观的。我说这个意思并不是质疑楼主所阐述的任何一条fact, 而是说你选择了哪些facts, 不选择哪些facts,甚至选择不提哪些facts, 这个选择的过程本身是由人决定的。如何把这些facts编织构建出一个理解世界的模型, 也是由人来做出的选择。所谓的"科学定论", 是在人类在认知的某个阶段, 对如何理解这些facts所达成的共识narrative。这个"共识", 随时可能通过新的facts的出现, 被更新迭代, 或者被质疑甚至被推翻。越是能经受跨越时空, 无数次实践去检验的理论, 越接近"真理"。物理学之所以比某些, 嗯, 比方说营养学, 更让人信服, 就是这个原因。并不是几篇science nature所谓"权威"文献, peer review通过, 就能盖棺定论的。

我个人觉得目前,很多所谓的科普作者,都是带着预设的立场和agenda去说服读者。我对结论不感兴趣, 因为我想自己下结论。很少很少, 有人能带着真诚的curiosity, open mind和怀疑精神, 去通过各种已有的线索, 带领读者一起寻求真理。

以上是我的两分钱。

写科普或者做短视频 不等于做研究，发布者本人不需要是领域专家。但是, 发布者如果能够说明一下自己的资历（即使只是一个业余爱好者，但是下了工夫了），会增色不少。 另外就是能说明一下打算给谁看，就会更好了。 当然这是很高的要求了，绝大部分内容创作者不这么做，所以对于我来说网上的信息很多但是可以看的不多。

你说的这种“真诚的curiosity, open mind和怀疑精神, 去通过各种已有的线索, 带领读者一起寻求真理”

我觉得我有，但是显然很多人没有。发言的人中大概一半是来阐述自己的立场和见解，另一半是容易被鼓动就加入一个立场来捧场的。

你说的没错 但你这个要求太高 如你开篇所说的 无法绝对客观 作者选材肯定就有取舍 如果完全没有取舍 所有材料一锅端 繁杂无比 也无法成文 所以有观点 有立场这点 不仅科普文这样 科研杂志上的综述也很多这样 你能做的 就是自己多看多想 不能指望一篇文章帮你干这事

“严肃“的科普我不会上华人看…..

我同意介绍一下自己的专业背景和擅长领域，更加能让人信服。在华人上科普，那受众就是所有人，包括内行和外行。比如我现在从事的就是肿瘤靶向和免疫治疗研发，包括ADC这个最近的研发热点。看到楼主的科普ADC帖，很愿意拜读学习，但是说实话，看不下去。理由就是我之前说的：对略懂的人来说，深度不够，因为自己查查文献，甚至借助AI都能达到类似目的；而对不懂的人来说，又不够深入浅出、诙谐幽默，毕竟华人是娱乐放松的地方。如果说明一下自己的背景和专业，有助于读者分辧和选择。

谢谢博主的分享作品。我明白你花费很多时间精力阅读权威性的文章与收集整理资料，来这里科普。辛苦你了。你的文章我都有看，我只是想告诉你一些，我的感受。你的文章都非常嚴謹，写科学論文的格式，有条有理，有数据等等。我只是觉得写”科普”需要幽默诙谐，平实，但对于外行人来说，要浅显易懂。学艺术音乐的人很难理解生物医学的专业名字。写科普比专业论文难写很多很多，专业论文是写给专业人士看的，科普是写给完全不是专业人士看，把完全不懂的东西，解释清楚。在疫情期间，这个网上有人写了科普疫苗，写的非常淺顯易懂。我复制几句在这里：

“mRNA全名messenger RNA。在制造蛋白的时候，mRNA从DNA模板上把编码翻译传递用来制造蛋白质。如果把DNA比成老板的话，mRNA就是个工头吧，负责替老板传话，这样底下的民工们就知道该搬哪块砖，砌个什么样的墙。

传统疫苗也叫灭活疫苗（例如：流感疫苗）通常使用灭活后的病原体或者蛋白，进入人体后会模仿病毒感染过程使人体产生抗体。而mRNA疫苗不需要病原体或者蛋白，直接把用来编码致病源的mRNA片段送入人体，细胞根据mRNA片段上的信息合成致病源，然后在细胞表面的致病源就会被免疫系统围殴练手，产生抗体。

还是拿搬砖做比喻的话，传统疫苗是把病毒的一段墙送进人体，而mRNA疫苗则是送进来那段墙的设计图纸。”

再次感谢你提供的作品让大家分享。

echo 这个科普 给我留下了深刻印象，确实比wikipedia写的深入 写的精彩

关于回帖和讨论的帖子，前一阵子有个mm分享她用cgm观测血糖的心得。分享了些她自己的观察实验跟总结。

下面很多回复。有的问问题 有的分享不同数据 有的批判结论 等等。

如果lz有篇血糖的科普文，我的感觉应该没有这个帖子参与讨论的多。具体为什么我也说不清。可能感觉跟自己不是那么relatable吧。