回复 105楼 的帖子
并不是一定要修宪，只不过修了宪再想逆转又要修宪更难改。联邦层面立法也可以。联邦法要参众议院通过，人民算是被代表了。
佛州的6周心跳法就是周法，不是宪法。
联邦要立法的话，最可能的是有个期限比如20周，之前可以之后禁止。
但目前有几个激进的州堕胎很宽松，到出生前一刻都可以。对这些州，是倒退了，肯定会反对联邦立法。最终还得是各州决定。
回复 110楼 的帖子
看看民主党粉丝是不是也说七州松绑是对民主党坏消息？他们最喜欢的就是顶楼的消息：FL失败了，看看，还得选咱民主党哈！
联邦立法修宪的门槛很高的，不是简单多数，红州参议员能同意？以前的status quo，就是Roe判例，一直相安无事，直到某人…….
以前女人不能投票，以前种族隔离，都修宪成功了。堕胎权这种基本人权难道不值得用最高法律保护起来？
判例是靠不住的。举个例子：1857年斯科特诉桑福德案案中裁定非洲奴隶在美国出生的后代不能成为美国公民。后被宪法第14修正案推翻。民主党的话术就是如此，用一个判例来保持堕胎权的薛定谔状态，绑架选民投他们的票，根本没有用立法解决问题的动机。红州？这次的七个州都是红色的吧？do you hear the people sing? 我相信他们的议员也听见了。
联邦立法修宪的门槛很高的，不是简单多数，红州参议员能同意？以前的status quo，就是Roe判例，一直相安无事，直到某人…….
我的意思是联邦层面立法（比如20周），即便红州都支持，几个激进的蓝州不会支持，不然倒退了
Roe是判例，用隐私权作为堕胎权的理由，打擦边球的，连金斯伯格都说这法理上站不住，要通过立法给予堕胎权。
现状最好就是在州立法，等各州比较统一了，再推联邦立法。目前各州分歧太大，从严格ban到堕胎没有期限，两个极端都有
哈哈，民主党占据道德制高点的王牌要没了
回复 113楼 purplebasil 的帖子
哈哈，民主党占据道德制高点的王牌要没了
只关心党争 才是宣传员的本质
有些人不独立思考 又只看华人 很容易被蒙蔽
话说我也是被蒙了好多年 一听见堕胎就激动
后来发现其实就是两年遛一圈的话题而已 携堕胎以谋选票
坏事是很多女性一旦不再担忧堕胎权问题了 。。 你这个脑回路 ，我还以为你要说，年轻女孩不懂事，不用担心堕胎，更随便， 更大几率发生堕胎，危害身体健康呢
真的不能理解GOP为什么要这么在意abortion，怎么招惹到他们了？
看这个理解了不？
选哈里斯也保证不了堕胎权啊，要两院在手，参院还要60，奥巴马刚上任，两院在手，参院都快60了，是最好的机会立法，民主党不是也没立法吗？提都没提过吧。还有dreamer, 一直拿着来吊着拉丁裔，竞选说是最重要的事，上台就忘了。在州范围立法哪就简单多了啊。AZ 选了川普，也通过了堕胎权，不矛盾啊
到底了
Hot Deals
All Deals