冷知识：医生不能给家人看病。古今中外医生都有这样的行规，因为给亲近的人看病会影响医生的判断力。
有些保险甚至不cover physicians treat immediate family。
打HPV疫苗的风险，FDA网上每个疫苗都有package insert，包含安全性数据
https://www.fda.gov/files/vaccines,%20blood%20&%20biologics/published/Package-Insert---Gardasil.pdf
有2.3%的”new medical condition”，集中在自免疫疾病，如下图。实验组有2.3%免疫疾病，参照组也是2.3%，不就说明实验组没问题吗，大家肯定这么想。这也是药厂希望读者这么想的，魔鬼藏在细节里。参照组13500人，95%用的是含铝的佐剂，只有5%（500人）才是真的参照组用的盐水，呵呵。
HPV Risk vs Benefit 自己判断吧
我曾经因为偏头痛去找中医做针灸，针灸医生说他有个病人是个孕妇，也是偏头痛，是老公带着来的，老公一来就表明他是medical doctor，让针灸医生帮他太太治疗， 针灸医生说既然你是医生你给治不就行了，这位medical doctor回答说，药我只开给我的病人吃.....所以这个medical doctor,到底信不信科学呢，还是只要求他的病人相信科学
whooooever 发表于 2024-11-22 02:02
这个老公当然信科学， 否则不会只给病人开偏头痛药片， 因为这是科学证明对偏头痛有一定缓解作用并被广大科学教众接受的科学方法， 不按照这个思路给病人开药他的行医执照就可能被吊销，虽然只是忽悠病人暂时缓解痛，痛的根源西医根本也不知道，自然也无法根治， 这样不就是医和药终生生意的来源。他知道偏头痛西药的治疗方式和副作用，虽然也可以找其他同行给妻子开同样的药，但自己的妻子他会找更有效且更少副作用的治疗方式，不管这种治疗方式有没被主流科学研究证明有无效果， 因为这老公极可能有接触到针灸对疼痛治疗的不同效果， 否则不会拿自己最在乎的人去实验
注射进人体的疫苗含各种对人健康有害的物质，还包括甲醛，含汞防腐剂，胎牛血清，偶尔注射一次可能机体还可以清毒， 但耐不住每年打毒， 最后免疫系统完蛋，自身免疫病， 癌症这些牛鬼蛇神就出来了， 一护士的儿子， 不到30岁， 身体健康生龙活虎，因进医院工作需要打多种疫苗， 半年左右后得了MS, 拖了不到2年就走了， 引起各种自身免疫病是早就知道的事情，但都不能在明面上提， 否则政治不正确， 也没人有能力做疫苗伤害的科研， 经费是肯定拿不到的， 也不能自己私下收集资料，否则别想在圈子里混。这个护士妈妈从儿子的免疫科医生那知道儿子的病就是疫苗的严重副作用
这个我倒是理解，医学就是要比较risk vs benefit。ok镜可能benefit 不大，但risk也低啊，撑死就是个角膜感染，容易发现立即停用积极治疗不会造成严重后果。HPV疫苗不一样，在benefit 不确定的情况下，严重不良反应的risk是存在的。HPV根传统恶性传染病的疫苗不一样，那些是日常生活工作接触就能感染，且致死致残率极高。HPV 是性接触感染，而且是增加某些癌症的发病率。查了一下全球的数据，宫颈癌的发病率地区差异很大，大约是每十万人2到84例。而且癌症和基因、环境等的关系很大，HPV只是众多致病因素之一。而HPV疫苗的严重不良反应(severe adverse event) 是每十万剂1.8例。这个时候benefit和risk比起来就不是那么明显了。
首先，请给出数据来源。其次，拿不良反应率和全球最低发病率比较，有意义吗？难道不应该是用不良反应率和自己所居住的国家的发病率比较吗？
我也懒得吵架，有准确可靠数据能提供的，就来贴一下。数据不可靠逻辑不严谨的，实在看不下去就说一声。
科学与反科学的争论不是今天才有的。TikTok 与Twitter 时代带来新的dilemma 只是科学的表述经常过于严谨，有太多的context ，大部分人没耐心听。阴谋论者却一两句话就可以蛊惑人心。
几千年来，从来没有人迷信过科学家，只迷信过神棍。
Minute 发表于 2024-11-22 00:02
你说得很深刻。不说别人，就说我自己，每一句论述力求严谨，数据要看多个来源比较。比起那些张口就来信口就说的，没力气说也说不过。网络辩论有任何意义吗？说得花儿一样，难道数据和结论就真的不一样了吗？
首先，请给出数据来源。其次，拿不良反应率和全球最低发病率比较，有意义吗？难道不应该是用不良反应率和自己所居住的国家的发病率比较吗？
就是说个意思，重点是得比较benefit vs risk。自己居住地的具体数据自己查，我就是拿全球数据大概的说一下。你也可以拿最高的发病率来比啊，每个人意见不同，有的人认为那个发病率很可怕，有的人就可以接受。酒精是一级致癌物，很多人喝起酒来不是也挺没顾忌的？而且宫颈癌是最容易早期筛查的了，做pap smear不是更安全有效？其它几种癌症的发病率就更低了，口腔癌、喉癌、肛门癌是gay群体更应该关注的吧，就剩下一个阴茎癌，为了一个发病率很低和HPV“相关”的癌症，有没有必要打一个不是绝对安全的疫苗就值得考虑了。不是说这个疫苗不好，是好处比起传统恶性传染病疫苗来差远了，打不打自己判断，传统疫苗我是绝对支持的。
回复 138楼 minijing 的帖子
就反驳一点 "做pap smear不是更安全有效？" pap smear 是早期筛查手段，不是预防手段，和hpv 疫苗没有可比性。
至于hpv病毒和这些癌症为什么不只是“相关”，而是“导致”，麻烦去看我的第一篇文章，致病机理讲得清清楚楚。
再重申一遍，我不认为辩论有任何意义，我所能做的，就是提供准确可靠的数据，并且给出数据出处，让有疑问的人自己去核实。
到底了
Hot Deals
All Deals