人， 人才是最根本的， 现在人心坏透了， 政客一个比一个坏。

20 多年前， 我刚到美国的时候， 对华盛顿那些人真是崇拜阿， 现在也觉得 so so 啦， 可能还不如当初直接照搬法国或英国的体制。

老毛也一样， 也许当初随便抄一个版本， 都会比当时的选择好。

美国制度太多 bug, 现在政治被两党彻底玩死了， 没法转了。

先进或落后可以探讨，但不能拿选出女总统来衡量吧。

美国制度的精髓就是扯蛋蛋， 两个党一个比一个能扯。 高院都能扯出 bump stock guns are not machine guns, 愚昧程度都快令太阳系爆炸了。

啥时那些贪婪短视的老白男死绝了就有希望了

你这是只看表面现象，不看本质。

目前两党扯蛋，正说明了美国政治制度设立之初是多么的伟大。因为他们预料到所有的政治/政府，最后都是会为了权力不惜一切的，包括现在Biden为了留在总统宝座，就算是丢人现眼，也不会下来。

这是为什么，美国制度的核心是限制政府的权力。在全球所有国家里，美国的联邦政府应该是在内部权力最小的一个。这保证了不管谁做美国总统，不会对老百姓的生活带来太大的影响。

哈哈， 你刚到美国吧， 我当年也是这么想的， 我在美国 1/4 世纪多了。 你显然不如我了解美帝体制的精髓。

没觉出来美国政治被两党玩死了。70年代，还有尼克松水门事件，也没觉得美国政治就完蛋了。

政客本来就是坏的，应该说人，本来就是坏和自私的。没有一个国家能用道德约束来治理的。指望一个明君来治理一个国家，本来就是一个幼稚的想法。只有制度才能规范坏人不能做坏事。这就是好的制度。

和伟大不伟大有啥关系？

纯粹就是美国长期没有外敌，内部自给自足，最大矛盾是西进运动杀印第安人，自然不需要啥强大的中央政府

但随着时间的积累，美国也一样慢慢遇到各种威胁

从内部大萧条为代表的内部经济威胁，到两次世界大战的外部威胁

所以200多年来，美国联邦政府权力一直在增长，而且不可逆

所以无非因为外部威胁少，所以中央集权的进程比其他国家更慢一点而已，但集权方向没啥区别

感兴趣的可以读读美国的“联邦党人文集” ，这是美国国父当初为了设立什么样的一个政府和宪法而做的详细阐述，重点就是限制政府权力，和有效防止多少人暴政（其实你们认为的所谓更民主的直选，比如英国，法国，日本等，就存在这么一个问题）。 多少人暴政是民主制最可怕的一个坏结果，前有希特勒，后有普京，都是直选上台的。