ADVERTISEMENT
返回
  • 浏览过的版块

123
Huaren
等级中士
威望1
贴子1137
魅力1145
注册时间2022-07-26

dami123

只看他

2024-12-03 01:20:33

兰亭序 发表于 2024-12-02 19:33

这事儿的结果就是,上诉到最高法,一龙拿大包裹,从此没人会傻到去Delaware注册公司。最终输家Delaware。


最高法还是有点节操的,不是啥都案子都接的

你查查为啥那么多公司在Delaware注册,绝大部分公司并没有大股东合谋掏空公司坑害小股东的需求

Huaren
等级中士
威望1
贴子1039
魅力1305
注册时间2019-11-15

dancingpig2019

只看他

2024-12-03 16:53:17

dami123 发表于 2024-12-03 01:20

最高法还是有点节操的,不是啥都案子都接的

你查查为啥那么多公司在Delaware注册,绝大部分公司并没有大股东合谋掏空公司坑害小股东的需求


别胡说,查查多大比例的小股东们投票赞成给这个package

Huaren
等级大校
威望8
贴子6801
魅力6852
注册时间2018-06-20

Centauri

只看他

2024-12-03 17:06:41

yongnali 发表于 2024-12-02 19:07

说那么复杂, 就是马斯克unduly pressured other shareholders

举个例子就是:你们要是不给我大bonus,我就走人,你们之前的投资全部打水漂!

诸如此类






你们要是不给我大bonus,我就走人,你们之前的投资全部打水漂!” - 这个难道不是他的权利么?本来走人就是正当权利啊,本来他就可以开口要任意大的bonus啊,这些都没任何问题啊。。。比如我要去某个公司面试,我也可以要求对方给我一百万,否则我不去。你要说我这要求是不是unduly,有可能是,但这种说法在法律上有啥意义?就是个情绪的宣泄而已。对方如果决定给这个钱,那才存在法律上给钱这个行为是否合理的问题。而我要钱这个行为,合理还是不合理,完全无关紧要。



老马这事也是一样,有问题的是董事会具体的决定是不是合法。






Huaren
等级中尉
威望2
贴子2346
魅力4192
注册时间2014-07-21

Huahuapig

只看他

2024-12-03 17:31:55

别加戏了,能发出来的都是民众可以看的。

Huaren
等级大校
威望8
贴子6474
魅力6605
注册时间2010-01-20

yoyo2007

只看他

2024-12-03 17:46:43

mtwash 发表于 2024-12-02 19:04

这个道理其实也不复杂,公司治理里面也存在多数人暴政,所以需要用法律来规制。


打个粗略的比喻,A\B\C三个人开公司,股权平均,A和B是好兄弟,C是外人。A和B决议把公司的资产90%割裂开来作为A的重大功绩的奖赏,股东大会A和B同意,C反对。你觉得C有没有诉诸法律的权利?


大股东掏空公司的历史和发生的范围是非常广泛的,可谓“普世价值”。这个斗争绝不止在特斯拉发生而已。


只是回到特斯拉这个特定实例,如果我仍是股东,我会投票支持马斯克领取这笔薪酬,单单就是比例原则我认为马斯克够格。


法官是否有权管辖,则是另外一回事。


我不认同这个解释。

第一这个是当时董事会投票同意的薪酬方案;

第二当时没有人能预料到公司后面的发展以及股价;

第三这种和公司发展以及股价挂钩的薪酬方案对董事会和CEO都又风险,但是有利于公司发展;


不同的公司CEO都有激励方案,只不过一龙这个比较激进,或者说董事会没有预料到会增值这么多。

现在的理由都是基于市值翻了N翻以后的马后炮。


当然可以有诉讼,但是最最重要的前提是当时董事会和股东大会已经通过的方案,而且投资人已经拿到比预期更好的收益。法院怎么判是法官的事情,这种民事的官司,各执一词,就是不知道诉讼费几何?

Huaren
等级大校
威望31
贴子25390
魅力25474
注册时间2019-07-23

Namama

只看他

2024-12-03 17:49:11


这个妥妥就是政治迫害,

发起申诉的那个特斯拉股东好像一共只有10股不到,纯粹就是搞笑。。。


只不过暂时不清楚是民主党要搞马斯克,还是犹太人要搞他。。



Huaren
等级大校
威望31
贴子25390
魅力25474
注册时间2019-07-23

Namama

只看他

2024-12-03 17:53:02

yoyo2007 发表于 2024-12-03 17:46

我不认同这个解释。

第一这个是当时董事会投票同意的薪酬方案;

第二当时没有人能预料到公司后面的发展以及股价;

第三这种和公司发展以及股价挂钩的薪酬方案对董事会和CEO都又风险,但是有利于公司发展;


不同的公司CEO都有激励方案,只不过一龙这个比较激进,或者说董事会没有预料到会增值这么多。

现在的理由都是基于市值翻了N翻以后的马后炮。


当然可以有诉讼,但是最最重要的前提是当时董事会和股东大会已经通过的方案,而且投资人已经拿到比预期更好的收益。法院怎么判是法官的事情,这种民事的官司,各执一词,就是不知道诉讼费几何?


当时这个期权值多少钱,其实在金融上有很明确的计算方法

这是完全可以计算出来的。。。

这种低概率事件的present value很低的


在特斯拉股价涨了那么多倍以后,回头再看当时的期权,觉得太高了,这完全违背了基本的金融常识。。

所以其实就是政治迫害。。





Huaren
等级大校
威望6
贴子5260
魅力5489
注册时间2009-04-04

baoermm

只看他

2024-12-03 18:45:48

mtwash 发表于 2024-12-02 19:04

这个道理其实也不复杂,公司治理里面也存在多数人暴政,所以需要用法律来规制。


打个粗略的比喻,A\B\C三个人开公司,股权平均,A和B是好兄弟,C是外人。A和B决议把公司的资产90%割裂开来作为A的重大功绩的奖赏,股东大会A和B同意,C反对。你觉得C有没有诉诸法律的权利?


大股东掏空公司的历史和发生的范围是非常广泛的,可谓“普世价值”。这个斗争绝不止在特斯拉发生而已。


只是回到特斯拉这个特定实例,如果我仍是股东,我会投票支持马斯克领取这笔薪酬,单单就是比例原则我认为马斯克够格。


法官是否有权管辖,则是另外一回事。


在那个时候肯定是不值的。 现在万物涨价, 股市乱涨的情况下, 感觉又值了。

Huaren
等级大校
威望6
贴子5260
魅力5489
注册时间2009-04-04

baoermm

只看他

2024-12-03 18:47:10

yongnali 发表于 2024-12-02 19:07

说那么复杂, 就是马斯克unduly pressured other shareholders

举个例子就是:你们要是不给我大bonus,我就走人,你们之前的投资全部打水漂!

诸如此类





这样其实还OK。 就怕你不给我, 你的board 董事位子就没份了。 这个就是unduly pressure

ADVERTISEMENT
Huaren
等级大校
威望6
贴子5260
魅力5489
注册时间2009-04-04

baoermm

只看他

2024-12-03 18:48:08

dancingpig2019 发表于 2024-12-03 16:53

别胡说,查查多大比例的小股东们投票赞成给这个package


希特勒当时还全民大多数人选出来的尼

初始化编辑器...

到底了