谁帮我科普下, 这20年,NIH出过什么药?
在传染病防治方面做过什么贡献?
太多了。你不要多,google一下治各种肝炎的药。HIV的药。切。
新冠疫苗是谁做出来的,NIH吗?还是药企
NIH支持的研究是突破。
这么多无知的人,反智到令人发指。
我16年就说了,美国这么反智。干脆以后让红脖老农管NIH资金,最好是文盲,不用费劲看教授费话,直接面试。拿出proposal, Hey, bro, can this cure cancer now? 然后教授开始讲,根据理论,会blabla, 根据我们以前的研究,blabla, 老农一挥手,shut up, bro, so you can not cure, you fuck off, next.
我操,八年过去,快实现了。
新冠疫苗是谁做出来的,NIH吗?还是药企
nih还真有一个莫多那疫苗的patent,分了400mil。
nih就是大撒网,长出来的各式奇珍异宝,药企捡需要的来收割后卖大价钱。
<突破>
Q
美国《科学》杂志日前刊登一项应用AI模型的新研究指出,有害人体健康的“永久性化学物质”由于长期且广泛使用,已污染美国各地作为饮用水水源的地下水,受影响人口可能高达7100万至9500万。
UQ
确实,砍了NIH的钱有可能钱也给不了NSF.但是美国政府能提供的科研经费有限,如果NIH一直用超过60%,那么其他领域加起来只能分不到40%。
只有先判断了NIH占那么大比例的经费到底合理/不合理,才有可能以后更合理的分配经费。
其实都应该下手,因为NIH也是医疗体系的重要一环。如果说起腐败就来切割,谁会信呢?
当然没有健康和生命什么也搞不了。但是健康和生命最需要的是钱而不是医疗。换句话说,繁荣的经济才能给们健康和生命,反之经济不行,没钱了,医疗水平再先进也只能给少数富人用。
那么在美国什么行业最能够拉动经济呢?看一看市值最高的企业就能大概知道。https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_public_corporations_by_market_capitalization
显然是互联网,人工智能,电动汽车等等高科技企业。大家都知道高科技企业提供了无数高薪工作,带动了加州和西雅图,奥斯汀等地的繁荣经济。版上很多人都是亲身体验者。那么如果美国政府真重视人们健康和生命,就应该大力投资研究跟上述高科技有关的领域,比如人工智能,芯片,新型电池,等等,使美国在这些领域保持领先。对医学只以一般力度支持即可。
但是现在的情况相反,美国政府持续以大半科研资金支持医学研究,这当然挤占了其他领域的经费。比如拜登前两年咬牙搞了个CHIPS https://en.wikipedia.org/wiki/CHIPS_and_Science_Act#Follow-up_environmental_bill
要搞芯片,拨给科研的经费只有110亿美元(一次性的,而不是每年110亿),而这个计划的经费也不能按时发放。十年前美国的芯片制造还是世界领先,现在已经被中国台湾和韩国甩在后面。
还有核聚变领域,美国一年经费只有7.9亿美元https://www.fusionindustryassociation.org/congress-increases-u-s-funding-for-fusion-energy-sciences-research/,可能在医学领域,一种抗癌药物搞一次三期实验要的钱都比这个多。
至于搞特种陶瓷的教授申不到经费,只有改行搞假牙研究的例子就太多了。
很多人说中国会在医学领域赶上美国,但是中国对医学的投入没有美国这么夸张。比如这里能看到2023年的国家自然科学基金项目申请、评审与资助工作报告。https://www.nsfc.gov.cn/csc/20345/20348/articlelist/2024/article_list_202401.html
2023年国家自然科学基金批的总经费是316亿人民币,其中医学科学部经费62亿人民币,加上生命科学学部的44.8亿,一共106.8亿,大概占34%。当然中国的科研经费远不止国家自然科学基金。但是从比例也能看出区别,中国不像美国把60%以上的经费都给医学研究(但是中国的人均寿命却赶上了美国,医疗花费远低于美国)。另外,中国在核聚变投入的经费估计是美国的两倍。https://oilprice.com/zh/%E5%8F%AF%E5%86%8D%E7%94%9F%E8%83%BD%E6%BA%90/%E6%A0%B8%E8%83%BD/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%9C%A8%E5%95%86%E7%94%A8%E6%A0%B8%E8%81%9A%E5%8F%98%E7%AB%9E%E8%B5%9B%E4%B8%AD%E5%8F%96%E5%BE%97%E9%A2%86%E5%85%88%E5%9C%B0%E4%BD%8D%E5%90%97.html
当然,美国高科技领域被追赶和制造业衰退的原因很多。但是美国政府对医学研究投入太高比例的经费肯定是原因之一。也当然,砍了医学的经费不见得能增加其他领域的经费。但只有承认这个比例太高,才有改变的可能。
首先NIH管理经费和使用经费合一的特性有什么必要性?为社么不能另外独立搞研究部门?
中国虽然在医学投入增加很快,但是医学在科研经费的占比远不如美国夸张。比如这里能看到2023年的国家自然科学基金项目申请、评审与资助工作报告。https://www.nsfc.gov.cn/csc/20345/20348/articlelist/2024/article_list_202401.html
2023年国家自然科学基金批的总经费是316亿人民币,其中医学科学部经费62亿人民币,加上生命科学学部的44.8亿,一共106.8亿,大概占34%。当然中国的科研经费远不止国家自然科学基金。但是从比例也能看出区别,中国不像美国把60%以上的经费都给医学研究(但是中国的人均寿命却赶上了美国,医疗花费远低于美国)。另外,中国在核聚变投入的经费估计是美国的两倍。https://oilprice.com/zh/%E5%8F%AF%E5%86%8D%E7%94%9F%E8%83%BD%E6%BA%90/%E6%A0%B8%E8%83%BD/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%9C%A8%E5%95%86%E7%94%A8%E6%A0%B8%E8%81%9A%E5%8F%98%E7%AB%9E%E8%B5%9B%E4%B8%AD%E5%8F%96%E5%BE%97%E9%A2%86%E5%85%88%E5%9C%B0%E4%BD%8D%E5%90%97.html
NIH占用太多经费正是美国科研整体衰落的重要原因之一。
另外,也有不少有识之士认为从医学角度看,NIH对经费的使用也有问题,而且NIH要对美国医疗体系价高效差负责任。比如NIH前associate direct, UCLA教授Robert M. Kaplan(总不是无脑川粉吧),在2019年出版的书More than Medicine: The Broken Promise of American Health就指出American science produces the best―and most expensive―medical treatments in the world. Yet U.S. citizens lag behind their global peers in life expectancy and quality of life. Robert Kaplan brings together extensive data to make the case that health care priorities in the United States are sorely misplaced. America’s medical system is invested in attacking disease, but not in addressing the social, behavioral, and environmental problems that engender disease in the first place. Medicine is important, but many Americans act as though it were all important.
The United States stakes much of its health funding on the promise of high-tech diagnostics and miracle treatments, while ignoring strong evidence that many of the most significant pathways to health are nonmedical. Americans spend millions on drugs for high cholesterol, which increase life expectancy by only six to eight months on average. But they underfund education, which might extend life expectancy by as much as twelve years. Wars on infectious disease have paid off, but clinical trials for chronic conditions―costing billions―rarely confirm that new treatments extend life. Meanwhile, the National Institutes of Health spends just 3 percent of its budget on research on the social and behavioral determinants of health, even though these factors account for 50 percent of premature deaths.
America’s failure to take prevention seriously costs lives. More than Medicine argues that we need a shakeup in how we invest resources, and it offers a bold new vision for longer, healthier living.
矫枉过正,先把制度和规则重建。
到底了
Hot Deals
All Deals