讲话要讲逻辑。。。

民主党在社会治安方面确实立场有问题

但这个犯罪的上升，理论上应该是针对所有族裔的。。

但现实是，川普china virus之后，针对华裔亚裔的hate crime直线上升，

那么这就明显就不是整体社会治安的下降可以解释的

说起疫情期间上街protest，BLM可不是始作俑者。当初是谁要free Virginia、free Michigan的？都不说那些地方了，北卡那个reopen NC的头就是个自私的王八蛋，自己阳性轻症带着一大票人满大街乱窜。北卡警察一开始还以违反疫情禁制令为由逮捕了几个人，和党立马就蹦跶起来说警察侵犯人权违反第一修正案，派了一堆讼棍号称要把官司打到高院，警察只好放人。那后来BLM满大街跑你怪谁？凭什么只让川粉扛枪上街攻打市政府州政府，不让BLM上街抗议警察滥用职权？再说了川普他自己也跑北卡来一而再再而三大型集会，集会地点还是个因为老人比例高而重症率死亡率足有其他county的两倍的Robeson，州长和参议员一个主党一个和党，俩人联手都拦不住啊！我就是从那时候开始看清了川普为了选票是可以如何毫无底线、甚至对支持他的选民的生命都可以毫不在乎的冷酷无情的商人本质。

can not agree more，前不久，dem将监狱建在华人区附近，这不是典型的bully 么？

但恰恰就是民主党比例最高的加州，通过公投推翻了AA

所以结论很明显：反对AA并不能直接推导到需要支持共和党。。

你再扯其他的啥也没用。。

讲话要讲逻辑。。。

民主党在社会治安方面确实立场有问题

但这个犯罪的上升，理论上应该是针对所有族裔的。。

但现实是，川普china virus之后，针对华裔亚裔的hate crime直线上升，

那么这就明显就不是整体社会治安的下降可以解释的

可以，按你说的来，具体到候选人本身：

川普在台上时开启DOJ对哈佛歧视亚裔入学的调查。拜登哈里斯一上任就把调查取消了。两个总统候选人对AA的态度夠清楚了吧。

民主党议员/州长中有谁是公开反对AA？我没见过，如果有，请指出来，我可以选他/她。如果不公开AA poistion的，我只能认定他/她会align with民主党AA的platform.这样算公平吧？

确实应该讲逻辑，但不能够都是左媒的逻辑。左媒报导过川普说了中国病毒以后针对亚裔的犯罪直线上升。现在他们在说美国在大量非法移民涌入以后的今天犯罪率下降了。可是这些为什么与我们自己的亲身感受差别这么大呢？他们的统计逻辑是不是很特殊，所以为人所厌弃？这里你又列举出来了他们一个非常独特的逻辑：将针对亚裔的犯罪增加简单归因于川普的中国病毒说。而一般人的逻辑是，罪犯肯定知道这个病毒是来源于中国的，川普说不说他们都知道。如果他们攻击中国人或亚裔有原因或者动机的话，那也应该是他们认为中国人没有控制好病毒将病毒传到美国传给了他们的亲人杀死了他们的亲人，而不是因为川普讲出了真相。

我们继续讲逻辑。。

1）左翼媒体讲所谓的犯罪率下降，肯定是有问题的。。

but again, 民主党在执法方面的问题，影响的是整个社会的治安，而不是仅仅影响针对亚裔的治安

但那几年针对华裔亚裔民众hate crime的直线上升，这明显就是其他因素造成的，这个最大的变量就是川普的言论

2）作为一国总统，一言一行当然有巨大的分量

他如何煽动引导言论，对整个社会当然会有影响。。

而你貌似认为想否认这点，

你貌似在说，堂堂美国总统，讲啥东西对社会不会有任何影响。。

连这都要否认，那真心就是不讲任何逻辑的川粉了。。

讲逻辑的前提是要尊重事实和真相。所谓的直线上升，这个信息的来源是哪里？不就是左媒一再说吗？你也承认左媒在犯罪率下降这个事上撒谎了，但为什么对所谓的直线上升就这么深信不疑呢？

作为总统，说话的影响或分量确实与一般人不一样，但你和大部分左媒一样，过分夸大了他的作用，同时又故意忽略了到底是谁被他煽动了。为什么会刻意忽视？因为这里面有一个很大的很明显的逻辑硬伤：罪犯或者被他煽动的对象是川普的反对者。

说到这里不得不感慨一下，我们很多同胞真的太天真，被左媒煽动利用，成为他们的工具也不自知。就像这个事，川普往中共头上泼了一拨粪，左媒硬是这一泼粪擦到美华身上以达到反川的目的，我们有些人却不辨真假、不论是非、甘之如饴。