川普确实是个民调outlier。
学过统计学的都知道,用小样本估计总体总是有误差的,抽样的随机性,样本的大小,对结果的准确性有巨大的影响。美国多少投票的选民?你搞个几百上千的民调,还是基于某app的用户这种sub population,就敢吹自己能准确预测大选结果?扔硬币都比你准。所以,民调就是狗屁,不管谁做的。
这几次的民调还挺consistent的呀,与投票结果的差距一直是:blue -2%, red +2%。蓝要领先5%才有胜机。当看到蓝红接近我就知道蓝要输了
学过统计学的都知道,用小样本估计总体总是有误差的,抽样的随机性,样本的大小,对结果的准确性有巨大的影响。美国多少投票的选民?你搞个几百上千的民调,还是基于某app的用户这种sub population,就敢吹自己能准确预测大选结果?扔硬币都比你准。所以,民调就是狗屁,不管谁做的。
那民调的作用就是宣传手段之一
还真有人看民调?
Harris开始时民调高涨有两个原因,一是的确调动了部分极左崇拜identity politics的选民的热情,二是民主党需要制造民调高涨的气氛,来打压反对Harris不经过初选就被直接钦点的声音
也就是主流的民调基本不可信。主要作用可能是为民主党打气,否则大家更会信心不足。
你 8 年前就该知道的。
回复 7楼 Tina_tgif 的帖子
川普确实是个民调outlier。
媒体和蓝党选民对红党选民各种谩骂攻击,红党选民当然不愿意接受民调。谁知道呢,如果民调信息泄露,岂不是要被攻击。
民调本,比如市场的投机者前都似乎有所准备
还真有人看民调?
我今后可能会更加重视大佬们的表态,比如这次贝索斯不背书Kamala,还有扎克伯格的表现。
到底了
Hot Deals
All Deals