你在搞笑吗？你大概是那些住在加州或者西雅图或者类似地方的，因为房子买得早，自己一家拿着大厂package再去投资股市挣了一大笔的那一批高高在上的人群吧，眼里看不到现在物价飞涨，利息是20多年最高而房价却不降，只看见自己的资产激增，所以觉得经济是好的，说别人觉得经济不好是misinformation。。。美国有很多人无存款无房，因为通胀，实际资产是更少的，这部分人比你这种人多多了。。。人家根据自己的情况而做出的判断不叫misinformation。。。不是说跟你看法不同的就可以给扣个misinformation的大帽子的。。。

更何况，你说拜登带着大家避开大萧条，也只是个猜想，真正的经济状况接下来四年才能看明白，那些不接地气的经济学家都不敢说已经避开大萧条。。。

如果有两轮选举，甲的投票概率是50/50，如果乙每次都投得和甲一样，那乙的投票概率也是50/50，但是投票结果只有两种可能，要么AA,要么BB, 不可能出现AB或者BA。这不是也附合你说的分半投吗？

第一个原因是凑数的

同意这个，他可能也不想最坏的情况发生，这样潜意识在评判中带了一些偏向性。

输了就滚蛋了，我们要留下的是次次赢的

感觉你对misinformation的定义跟我不一样，你好像觉得投给川普的人是因为被misinformed，他们不知道川普的政策会造成的后果是什么，以为川普的政策能提高他们的生活水平。。。我觉得这不叫misinformation，这只能说是这部分人是uneducated。。。我认为的misinformation是民主党这次通过他们掌握的媒体给大家造成一种两个候选人势均力敌的假象。。。事实上那些博彩公司都说川普会赢，有个法国人自己雇了很多人去做民调，但是提问的时候问的时候“你们的邻居会选谁”，通过这些民调得出结论，结果完全正确，包括川普的票数300多，哈哈姐的票数200多，以及川普能赢下所有7个摇摆州（当然，票数都对了，这肯定得对啊）。。。

当然了，民主党的misinformation可能源自于他们的自大，不是主观性的，不然党内大佬们也不会对结果这么吃惊。。。到底他们的数据是怎么来的，这就是民主党内部的事情了。。。

当然不可能，所以经济不可能比疫情之前更好，老百姓想不到counterfactual，这不能叫misinformation，数据上生活成本也确实上升了，美国首次购房平均年龄已经上升到了38岁。

我的本意就是拜登并不是经济政策搞的不好，但大环境如此，经济只要变差，执政党往往就会下台，世界范围内都是这样，跟选民意识形态是否正确关系不大，不用解读太多。

现在回想起来，我自己何尝不是如此，本来当时枪击事件后直觉川普肯定要赢了，但是后来看到 Harris 和川普的辩论又燃起了希望，上个月看到股市和债市的反应，也知道Harris 没有希望了，但是最后Iowa poll 又让人燃起了希望，或者正是因为不想看到最坏的事情发生，才一再失去了客观评判的标准。