取消疫苗，那些体弱的人就会被淘汰，medicare/medicaid就可以少点开销了
乙肝通过性和血液传播。在家待着的娃，有必要一落地就打乙肝吗？医生不应该让父母做informed decision和选择权吗？大一些血脑屏障长好一点再打不迟。
再者，乙肝疫苗的安全实验没有在新生儿上做，只做了一百多个儿童，观察四天，就算安全了直接上新生儿了。
在大规模新生儿上试验，你会贡献你家新生儿么？不感谢那100多个家庭，还好意思嫌人少了？所以不打的底层逻辑就是利我接着，风险一点不想承担？
回复 358楼 surezzz 的帖子
想法很好，但这个实验做多久？谁来对照？谁来出钱？
已经有明确benefit没有哪怕是提示性的risk，纳税人的钱我愿意花在减肥上都不会花这上。
世界的确缝缝补补，但都没洞你去补个啥。
愿意花钱在减肥上，而不愿花钱在新生儿疫苗的安全性检验上，保持空白数据直接扎，呵呵
现在做实验虽然晚了，也比没有好
在大规模新生儿上试验，你会贡献你家新生儿么？不感谢那100多个家庭，还好意思嫌人少了？所以不打的底层逻辑就是利我接着，风险一点不想承担？
pqrs 发表于 2024-11-17 23:53
临床试验做几岁的儿童，说疫苗安全，直接用于新生儿，这还讲不讲科学？
按科学，应该只能用于几岁的儿童
而且只观察四天。。。
我完全同意没必要。我认识的几个其实都没有传染。本来就是传染性很低的。
乙肝病毒传染性低？没有疫苗你试试看传染性低不低。中国大陆曾经规模乙肝感染 后期肝硬化肝癌还没过去吧
像你这种傻逼是怎么做到到处满口胡说八道的。
小肯尼迪说的不是很清楚吗？
不强制。不强制。不强制。
想打疫苗的谁也没拦着你。
不想打疫苗的可以选择不打。
乙肝通过性和血液传播。在家待着的娃，有必要一落地就打乙肝吗？医生不应该让父母做informed decision和选择权吗？大一些血脑屏障长好一点再打不迟。
再者，乙肝疫苗的安全实验没有在新生儿上做，只做了一百多个儿童，观察四天，就算安全了直接上新生儿了。
这个不用担心吧，二三十年前国内就开始大规模新生儿接种乙肝疫苗了，并没出现什么明显的问题，大大降低了乙肝感染率，得益于乙肝疫苗的推广应用，00后几乎没有多少感染乙肝的，之前可是10%的人都是携带者
我说吧，这就来了个被洗脑的
你所谓的马药，伊维菌素，得过诺贝尔奖，是世卫常备药清单上的药，在非洲一些地区被叫做Sunday Sunday，每周日吃一片预防寄生虫，一共有几十亿人次服用过的五十年安全老药。
怎么抹黑呢，本来早期治疗的药，拖到重症再给，本来安全的药，加大计量十倍的给，结果吃出心脏问题，说看这药不安全，不能off label use。做这种design to fail实验的人是故意的，这才是恶魔。
因为那些有良心医生和专家的持续发声，这药很多人都吃过。即便有些州，不得不买给马吃的伊维菌素，那就是你们所谓的马药。动物也吃抗生素，抗生素是兽药吗？什么脑子，只是个传声筒。
你脑子好使，用预防寄生虫的药治疗新冠，太厉害了，在哪里上的大学？
抗生素是针对细菌的，新冠是病毒，谢谢。这是高中生物知识了。
这个不用担心吧，二三十年前国内就开始大规模新生儿接种乙肝疫苗了，并没出现什么明显的问题，大大降低了乙肝感染率，得益于乙肝疫苗的推广应用，00后几乎没有多少感染乙肝的，之前可是10%的人都是携带者
而且乙肝病毒感染没有药可以清除病毒，打疫苗是最好的选择。乙肝病毒感染很容易转成肝癌。希望普通老百姓有鉴别能力，积极保护自己。
某些川粉真是够了
他们就希望一场天花死四分之一人的时代
希望回答黑死病死四分之一人的时代
到底了
Hot Deals
All Deals