覺得最好的方法是

看是否言行合一

自己以身作則站在第一線

或將ta 親人所愛的人放到第一線

做的決策才是真實的決策

回复 7楼 B777 的帖子

美國的底層沒保障?

你是真的了解嗎

最不被保護的不就是中間的工蟻族群嗎

看看世界上的街友遊民哪國像美國的

那麼理直氣壯又凶又吵又眼見攻擊性的

看到的不是安靜的或者祈求心態的

原因呢 你觀察看看

這很同意你

的確有手按著聖經卻不信神的

那為何不將總統宣示手不要再按聖經宣示

不相信又要與心違和辦事很矛盾

既然心裡沒有神沒有信仰

或有別的信仰

同意

这话怎么似曾相识？感觉希腊罗马先哲已经就此讨论过一轮了，文艺复兴时期又讨论过一轮似的。

感觉历史车轮每碾死一批，就会有反思和讨论。看来，车轮又开滚了。

楼主懂历史吗？威权政治的下限有多低你知道吗？

了解你想问什么。我很清楚，美国建国时，选择这套宪法方案以及后来20多个修正案的来龙去脉。但250年过去了，不能教条主义刻舟求剑。

200多年前，英国的议会内阁制，一直在变化，与今天的，已经有了巨大的不同。

例如，在几年前，还立法修改了，最高法院大法官的 提名+遴选 的规则，削弱了执政党和首相的一部分提名权干预手段。（以色列在一两年前，闹很大的宪法风波，就是让以色列最高院的大法官提名流程，改成接近于当前英国的这套提名流程，不过，原来的提名流程是完全游离于执政党和首相能参与之外的。即，以色列与英国，之前有着完全相反的不同定位，修法后，倒是趋向几乎类似的同一定位）

至于，联邦 - 州省 - 公民 ，这三者之间的关系，全球学术界公认，有三种典型模式：瑞士、德国、巴西。

美国的联邦与各州之间的关系，其实也是变了两次，当前可以算是“美利坚第三合众国”时期，并且，直觉正在变往“第四合众国”的初期阶段。

展开来说，太复杂费笔墨，推荐你去搜一搜有关宪法学的论文吧，选择法国德国英国美国和中国的作者。我是看过大约200篇的。

底层人员觉得有没有奔头，取决于，社会阶层流动的机会可能多不多，覆盖范围是否广泛。

你看的懂 “精英威权” 这四个字么？