第三，动态底盘高度，主要是悬挂的软硬。
日系车的市场，悬挂偏软。导致撞击时，存在可能一侧的动态底盘高度更低。
回到碰撞测试的应试准备问题，车管局的碰撞测试的条件，是撞墙。
而这种情况下，首先，同样的车，curb weight 越大，防撞越结实。
因为很显然，如果是撞墙，没差别。但如果是车撞车：
第一，重车在缓冲距离上更划算
第二，按车管局撞墙的测试方式，重车的结构也就能承受更多质量的撞击（当然同时考虑吸能）。
不能这么简化吧。重量分布呢？
有没有车的frame construction信息可以查？
开了70K没修过，只换过电池，轮胎和刹车。
而过去的年代，不考虑高强度钢材的价格因子，日系车要省油，并且是无计算机电子控制的省油，还要便宜，就必须要在很多地方做出一些这种，最常见的就是 curb weight 以及车体高度。
而且当年日系车要后发致人占领市场，价格上显然不能更贵。
而同时代的美系车，沃尔沃坦克车，不需要考虑省油，价格有先发优势，沃尔沃有豪车优势，自然即使车管局撞墙测试分数一样，但实际因为不用做各种折中，实际两军相遇，豪油费豪车价者胜 ，，，
但问题是从 2000 开始，EPA 环保低碳的大棒，在特别是轿车和轻休旅车上，不是厂家想不想省油的问题，是 EPA 墙裂皮鞭车厂省油的问题 ，，，
而日系车，首先有了多年的省油经验，可以做比较小的折中，外加丰田混动专利大杀器 ，，， 所以时移世易，自己根据实际车模肌肉度和三维观感还有身高体重脂肪分布，结合车管局撞墙测试数据，自己定夺。
不能这么简化吧。重量分布呢？
有没有车的frame construction信息可以查？
重量分布确实是一个问题，第一影响动态底盘高度，第二影响钢结构配置。
不过这点上，最不占优的是传统前驱液力耦合变速器车，首先引擎大而重，其次液力耦合器和多级变速器，也很重，导致重量分布都在车头。
可靠性问题，
首先要区分 全车可靠性 vs drive train 可靠性
其次有 可靠性 vs 持久可靠性，这个比方就是刘强东的 硬度问题 vs 持久度的问题，人家硬度在两分钟之内也没问题。
另外对于某一辆车，就是薛定谔的猫的问题，概率。
其实我觉得 抛锚焦虑 和 修车焦虑，更体现买车决定的 metric
Dealer 买的extended warranty，然而修起来没完好烦啊，十分不方便
我家就是买的这种，很多还是不保的，而且各种扯皮，麻烦。
我买了，还行。中规中矩。就是觉得安全性口碑还行还有我喜欢欧洲车。之前开Saab也是北欧车。我买了bumper to bumper七年的warrenty，贵但是省心。不过下一部车会买宝马吧，认识人三个月total了两辆，人没事。挺赞的。
这人total的频率也太搞了！马路杀手吗？
我买了，还行。中规中矩。就是觉得安全性口碑还行还有我喜欢欧洲车。之前开Saab也是北欧车。我买了bumper to bumper七年的warrenty，贵但是省心。不过下一部车会买宝马吧，认识人三个月total了两辆，人没事。挺赞的。
wow 居然如此相似。之前也是Saab，被迎面撞到total了人也没事。接班车volvo也一直很好，瑞典车真的很赞
我家就是买的这种，很多还是不保的，而且各种扯皮，麻烦。
听说水深，所以想多了解一下。
请问你买的是哪种warranty? 据说有原厂的，第三方的。
原厂的也有不同package, deductible和 coverage不同
到底了
Hot Deals
All Deals