回复 28楼 Suiyuejinghai 的帖子
那个评测没有啥意义。你可以看阅读能力之类的指标。但并不会改变什么。对学校，老师，学生都没有什么影响，也不会有督促作用。绝大多数公校还是开心教育。
开心教育有什么不好？测评为啥没意义？非要老师在班上辱骂差生，罚抄100遍，晚上上晚自习到10点你才开心？你来美国的目的是什么，孩子吃二茬苦，遭二茬罪？你孩子要真是神童，可以早点去读大学，上不封顶的，但别搞国内教育那套糟粕。
说的是整体，搬出极端个例没有说服力。有专门的世界各国学生能力测验，美国是中下游，中国是前几名。看整体事实吧。
中国学生所谓测评前几名，是小孩每天花了多少时间写作业，上了多少补习班得到的结果？投入产出比是多少？再就是扼杀创造性，国内搞了这么多年的内卷教育，有什么震惊世界的科研成果？教育内卷的几个地方，包括大陆，台湾，香港，新加坡，韩国，这些有什么新创？保持小孩的创造力好奇心这些和内卷刷题教育是矛盾的，二者不可兼得。幸好美国绝大部分家长都抵制东亚这一套内卷教育。
回复 5楼 bellamia 的帖子
我最近刚好看了一本《美国生活中的反智主义》，哥伦比亚大学一个历史系教授60年代的作品，得了当年的普利策奖，今天也被奉为社会研究领域的经典。讨论了美国社会广泛而深入的对智识和知识阶层的长期和顽固的警惕与排斥。读来很有意思。除了建国时期那一批高级知识分子（还要除去核心权威华盛顿），美国社会和美国人，从宗教、政治、社会生活、到教育，知识阶层一直与实用主义在博弈，而且长期处于劣势。最早只有小学是义务教育，后来扩展至高中，经过了高中到底是不是大学的预备的争论不休，还有大学的商学院农学院这类高度实践的学科与精英教育的对垒，教师职业长期低收入、低门槛、流动性，很多有志青年只把教师工作做为其他有更高社会地位的工作的过渡。教师队伍更是良莠不齐，直到女性大量涌入这个职业，才开始部分地扭转。对于义务教育阶段教师的轻视，有极深的历史渊源和文化背景，确实不是短期几个政策可能改变的。
更毋庸美国公立教育本身的巨大系统性问题。2010年有一部纪录片，Waiting for Superman，讲叙包括DC、纽约、加州、宾州几个学区面临的困境。热爱学习的孩子们靠抽签争取好学校的机会。教师工会把持教师聘用机制，劣币驱除良币。大学教授一般要6年拿到tenure，中小学只要2年之后就可以混吃等死。教师资源匮乏，教师责任心下降，导致的教育质量越来越差。导演为这部纪录片取名Superman，是质疑更是绝望。
人人都在期待一个超人从天而降救民于水火。超人在哪里啊。
well said
开心教育有什么不好？测评为啥没意义？非要老师在班上辱骂差生，罚抄100遍，晚上上晚自习到10点你才开心？你来美国的目的是什么，孩子吃二茬苦，遭二茬罪？你孩子要真是神童，可以早点去读大学，上不封顶的，但别搞国内教育那套糟粕。
你娃以后当水管工，在美国高中估计每天晚上10点之前能睡觉 😂
教育好的定义是什么？像我们小时候使劲做题，考好成绩就是教育好吗？教育就是优胜劣汰，智商不行的，没有上进心的，再怎么逼也是不行，家长，学生，老师都郁闷。大家不能都高智商，总要有人做白领，有人做蓝领。差学区，老师再好，教学内容再好，学生+家长就是那个水平，不是天使能救的， 当然也有冲出重围的。中国也是一样，不好学校，不在乎学习，打架斗殴的比比皆是。好学区，家长水平相对也高，对教育也更重视， 人才是不会被耽误的。不过话说回来，在工作生活中能用到多少基础教育学到的？ 学校真正学到宝贵的是思维方式，注重大脑开发， 激发想法。我最喜欢看学校走廊里学生们做的各种主题的板报，手工，就算一样主题， 每个孩子做的都各有特色，有想法。喜欢这种有体现个性的教育方式，而不是填鸭，照猫画虎的教育。金子总会发光的。
大家估计有个误区，好的公立学校教师工资和福利远比私立学校好。
你也知道前面加个限定“好的学区”
可惜给你服务的人你没法限定好学区
给你做手术的医生你顶多看到本科学历 你知道他是好学区牛娃还是差学区aa出来的么
中国学生所谓测评前几名，是小孩每天花了多少时间写作业，上了多少补习班得到的结果？投入产出比是多少？再就是扼杀创造性，国内搞了这么多年的内卷教育，有什么震惊世界的科研成果？教育内卷的几个地方，包括大陆，台湾，香港，新加坡，韩国，这些有什么新创？保持小孩的创造力好奇心这些和内卷刷题教育是矛盾的，二者不可兼得。幸好美国绝大部分家长都抵制东亚这一套内卷教育。
说实话，很多人认为美国的STEM教育只是整体水平低，顶尖的STEM教育水平还是很高的。但我之前在别的帖子里回复过，现实情况是，美国的精英顶尖STEM教育水平也在迅速滑落。我们就以数学为例，数学界最高奖是Fields medal, 从1936年开始颁发，之后除了二战那几年停了几次之外基本上每4年颁发一次，一次发给最多4人。到目前为止共有64位Fields medalists，全部获奖人员列表可见https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal#List_of_Fields_medalists
因为Fields medal只发给不超过40岁的人，所以它基本上能即时反映一个人的学术成就和地位，不像诺贝尔奖那样有很长的滞后。
我们看到，在20世纪的全部42名Fields medalists中，美国人并在美国接受中小学或大学教育的有Jesse Douglas（1936）， John Milnor（1962），Paul Cohen（1966），Stephen Smale（1966），David Mumford（1974），Charles Fefferman（1978），Daniel Quillen（1978），William Thurston（1982），Michael Freedman（1986），Edward Witten（1990），Curtis T. McMullen（1998），共11位，占同时期全部获奖者的26%。20世纪60年代到90年代几乎每届都有土生土长的美国人获Fields Medal，那个时候可以说美国的数学研究和数学教育，至少在顶尖这一块，也是世界领先的.
进入21世纪后，在这一时期的全部22位Fields medalists中，在美国接受中小学或大学教育的只有一位，Manjul Bhargava（2014），占同时期获奖者的4.5%。Bhargava还不是在美国出生的，而是印度裔加拿大出生，在美国长大接受的教育。但是他本科毕业是1996年，快30年前了，获奖也是10年前的事。当然，21世纪的Fields medalists中还是有几位是在美国读的PhD，还有几位没在美国接受教育但是后来在美国工作的。这说明在研究生和更高阶段美国对高端人才的培养和招揽力度还是很强。不过在中小学和本科阶段美国对高端人才的培养能力只能说是断崖式下滑了。
当然中国大陆的对应数字一直是0，比美国还差。仅有的两个华人Fields medalists里面，丘成桐是在英属香港接受的中小学和本科教育，陶哲轩是在澳大利亚接受的中小学和本科教育。
有人觉得美国人获诺贝尔奖的还很多。但是诺贝尔奖得主的工作往往是获奖前几十年做出来的，他们的教育更是好几十年前的，有一定的滞后性。
其实就算诺贝尔奖得主数量，美国进入21世纪之后也有下滑，比如诺贝尔物理学奖https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_in_Physics
从2000到2024这25年共有68位诺贝尔物理学奖得主，美国人有30位，占44%，好像还很不错。但是从1975年到1999年这25年，共有58位诺贝尔物理学奖得主，美国人有36位，占62%。可见美国在这一领域下滑趋势也是很大的。我之前说要看Fields medalists，是因为这能更明显的感受到断崖式的下滑。
其实美国理工科精英教育现在确实比中国还是强些，但是也强得有限了，比起过去的自己那是烂得不行了。
任何创新都依赖于两个基础，全面系统的整体知识和精深的专业知识，尤其是在现代科技条件下。开心教育带来创新思维，知识记忆太多限制创新思维是一种很深的误读。
没有知识基础，不要说不会产生有价值的创新点子，即便有了想法，也没有实践的能力。因为知识储备和实践都不够。
中小学阶段和现代科技创新还很远。打好基础比空谈思维有意义得多。还没挖井就不应该整天想着哪里有水。
“自己研究研究”就很说明问题。
到底了
Hot Deals
All Deals