现在自媒体特别多也特别兴旺，一个joe rogan和川普的访谈都是数千万的流量，对传统媒体，尤其报纸冲击太大。
媒体不应该有立场，特别是新闻报道媒体，客观全面报道事件真相才是遵循的原则。
Editorial可以有立场，但新闻版面应该尽量客观
WaPo CEO在取消endorsement后解释，要 readers make up their own minds
那个主编就不干了，说，如果readers能 make up their own minds，要我们editorial做什么……
这些左派“知识分子”真是活在illusion里，以为自己才是掌握真理的人
一帮高高在上的傻子急于当大众的导师。他们真不配。
Editorial可以有立场，但新闻版面应该尽量客观
对，编者的观点可以写成：“编者按”，而不是直接说editor 写的就是事实
美国最大牌的journalism专业在Columbia吧。 从大学录取，到教授授业，到报社选择雇员，每一个阶段都是left biased selection，其中大多数人都在听到顺自己主张的echo chamber. 到最后有不偏不倚的媒体才怪。我刚来美国的时候，三大电视台(ABC, CBS, NBC)还是很爱惜羽毛的，调查记者们也曾挖出了很多黑幕。当年这些电视台的新闻主播可不仅是读新闻的，而是被尊为the arbitrator of truth. 媒体开始明显站队是从小布什开始的。从Dan Rather不实报道被解雇实际上是美国人民开始怀疑主流媒体公信力的分水岭。现在听主播胡吣大家已经见怪不怪了。
https://en.wikipedia.org/wiki/Killian_documents_controversy
https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Rather
贝秃ee毕业就不要干涉媒体文化，他娶的老婆就能看出来他的文化品位恶俗而变态，还要教训别人？
贝秃完全不懂西方自由社会运作，故意偷换概念，把社会机制和媒体立场混为一谈
民主体制不是要求一个媒体内有多种声音，或者把媒体阉割成为无原则太监，民主体制是一个社会内允许多个有自己立场的媒体一起发声，从而形成整个社会的多声部多话语。这是民主社会内核。民主社会恰恰鼓励媒体有自己立场，表达不同社区意见。而不是去扑灭这些声音。
贝秃和黄南非从商业利益考量，在媒体内部压制话语，阉割媒体成太监，这不是民主，更不是自由。而是自由的反动。
贝秃利欲熏心熏心，在业界以黑心盘剥著称，现在立了个大贞节牌坊，其实私下就是向疮普卖淫。
jeso1 发表于 2024-10-29 05:43
你可以从不同角度讲故事。但非常明显的偏袒就是会让你这个报纸失去信用。 报纸最初就是报道，不评价。
他不需要有自己的立场。他需要的的是给人们真相, 越全面越好。 人们自己去思考。 自己去发声才是西方自由主义的本事模样。
回想过20年，我在高中和全班辩论说美国的新闻是bias , 是控制舆论的工具，不知道多少同学立马反击我。 说”我们不是中国。” 。 那时候的美国媒体的确没像今天这样。
。话说今天都不需要我去辩论，他们自己都意识到主流媒体都偏见这个事实了。
话说，10年前的普利策的文章是真的让人肃然起敬的。08的华尔街背后的黑幕，食品公司food science 的贪婪黑幕，那时候是真的有东西。 现在？
我也更加喜欢自媒体~~
默多克结婚后，就安享晚年了？
WaPo CEO在取消endorsement后解释，要 readers make up their own minds
那个主编就不干了，说，如果readers能 make up their own minds，要我们editorial做什么……
这些左派“知识分子”真是活在illusion里，以为自己才是掌握真理的人
speech & debate搞多了，强词夺理成了习惯。
所以说“ 杀土豪，分田地” 的土壤一直都在无论是中国美国， 古代，近代还是现在， 肥沃的土壤啊。
杀了一批土豪之后仍旧穷的， 那就继续杀吗？
杀土豪当然是穷人杀啊。明朝几百个王爷，几百座城，农民攻城的时候都舍不得把粮食拿出来给守城士兵吃。最后不都是全家从上到下，从老到小，被杀得干干净净？
Musk 的平台现在不仅仅是反对censorship，而且开发了community note这个功能，就是对于一个消息，尤其是事实陈述类的，大家可以发起一个note，可以找各种信息来源对它进行fact check，然后得出一个结论，这个消息到底是不是可信。
这个东西跟传统媒体和目前大部分自媒体的区别就在于，把受众作为一个参与方，加入到传播的环节之中。而且尽量缩小最初消息源和受众之间不对等的曝光度差别。
到底了
Hot Deals
All Deals