所以美国的制度要运转下去,对选民素质要求更高. 低素质的选民只能选出低素质的领导
越来越缺乏教育的几代人，以及越来越被各种左派邪教和右派迷信分别洗脑的选民，就别指望素质了。
中国领导人头上的“神明”，是“后世史书记载”，敬畏着，天下与历史，对自己的评价。即使，落败的蒋介石和蒋经国，也有这样自我约束的道德操守。
然而，欧美领导人，无论是不是精英，虽然都号称“信神”，实际上却毫无敬畏之心。
你想一想，thiel 和 musk，是有敬畏之心羞耻之感的人么？
东亚文化是耻文化，而西方文化是罪文化。耻文化比罪文化对领导人的要求更高。
民主的本质是稳定性
威权碰见聪明领导效率杠杠的，但是一旦换届到一个二逼，一下子就走歪了，甚至完蛋了；
民众体制互相扯淡，效率低，修个路得十年二十年，但是碰见二逼领导，抗歪能力强，还有纠偏的希望。
比如床总，虽然把国家折腾的够呛，几百个人也按不住他，但还是有可能约束一点点
你看的懂 “精英威权” 这四个字么？
这其实就是柏拉图的共和国。
原来美国人没去朝鲜越南当炮灰，没有美军死在朝鲜和越南。投了票继续给精英当炮灰，搞得好像比没投票的炮灰高贵似的。还是自豪宣布自愿投票去当炮灰，有选择权。就不说发动战争的精英，拍拍屁股屁事没有
从责任制这个角度来看，总统制，是远不如 议会内阁制的。
何况美国还是选举人制，不是普选票的简单多数。
半年前，英国小金毛约翰逊，在乔治城大学会议上，表达的，“总统制不如议会制，更民主”，就是这个意思。
同意，我也觉得英国的政治制度比美国的更好一些，除了王室的存在
?
Q "美国大选这种制度，但凡现场见过，很难把它跟民主联系起来 2024-10-30"
从竞选营销募捐这种模式也能看出来，说是选举，本质就是交易，支持我就给我钱，那么自然谁给我钱多我就服务谁，公平交易。你捐了10美元，人家捐了100万美元，我替人家说话不过分吧。
70年代美国进步时期，搞了一些规矩来约束直接拿钱买权。比如中国不少学者大吹的74年联邦选举法之类。但是对专业政客和营销团队，这都不叫事，人家可以用政治委员会PAC、Super PAC暗度陈仓。而且还不满足，官司一直打到最高法院，到2010年之后把这些限制也推翻了。理由是“言论自由”。是呀，在资本主义社会，你怎么能约束钱说话的自由。
...
恩格斯在《大陆上社会改革运动的进展》中说：“民主制……无非是一种伪善（我们德国人称之为神学）……是自由的假象……是实在的奴役制……最终一定会破灭；伪善是不能持久的，其中隐藏的矛盾必定暴露出来；要么是真正奴隶制，即赤裸裸的专制制度，要么是真正的自由和真正的平等，即共产主义”。
UQ
东亚文化是耻文化，而西方文化是罪文化。耻文化比罪文化对领导人的要求更高。
不过，学艺不精的日本韩国，虽然也有羞耻文化，但走偏了。
中国领导人头上的“神明”，是“后世史书记载”，敬畏着，天下与历史，对自己的评价。即使，落败的蒋介石和蒋经国，也有这样自我约束的道德操守。
然而，欧美领导人，无论是不是精英，虽然都号称“信神”，实际上却毫无敬畏之心。
你想一想，thiel 和 musk，是有敬畏之心羞耻之感的人么？
哈哈姐有敬畏之心，拜登有廉耻？他傻逼儿子吸毒受贿腐败，他说他跟很多正常的美国人家庭一样有个吸毒的儿子，wtf
这其实就是柏拉图的共和国。
fantancyseeker 发表于 2024-10-30 15:23
不对。
其实，广义的看，再独立分割的看，全世界的任何一个“集合”，在我们每个人身边，无论行政机构、议会、法院、盈利性企业、非营利性机构、军队、宗教、学校，几乎所有，都是各自层面的“精英威权”。
我们所有人，对“精英威权”的缺点和优点，并不陌生，已经很熟悉了。
到底了
Hot Deals
All Deals