这样的讨论帖可以多些。同意反对都不是问题，有理有据，言之有物才好。

纯粹骂架泄愤的只是制造污染。

打赏楼主！ 我同意你很多， 但是我的结论和你不一样： 我是今年Kamala, 四年以后看可不可以选没有川普的共和党。 但是我非常欣赏楼主的语言表达能力， 不急不躁的性格， 还有可以接收各种信息渠道， 听不同的声音。 我喜欢也不喜欢讨论政治。 政治的讨论我更喜欢和一小群人， 政见一样或者不一样的讨论。 政治本来就是个复杂的多维的领域， 大众却喜欢简单的非黑即白。 其实你只要不是那几个make deals behind the door的人， 好像没有必要代入强烈的爱恨情仇。 我选Kamala 就是选一个symbolic significance, 正如你所说双方都有硬伤， 那一个小小的理由可以变成对我重要的理由，就可以投出那一票： 让女儿知道美国可以有一个女总统。 但是， 我非常支持楼主， 期待有更多想楼主那样的人发言， 真没想到在这里可以看到一个这么有意思的帖子。 谢谢楼主花时间码字！

两党难得的共识就对中国的态度都是一致的，无论谁当选，中国作为第二大经济体，和美国这个老大哥之间的对抗冲击都是无法避免的。

民主党和共和党有保护亚裔吗？过去四年亚裔的安全感是提升还是降低了，大家心里都有数。

讨厌川大嘴，也讨厌哈哈姐，只能哀叹诺大一个美国，居然没有一个体面一点的总统候选人。

写得真诚，公正，有条理，有逻辑有事实。比那些只会骂人的粉丝强太多了。👍👍👍

“民主党和共和党有保护亚裔吗？过去四年亚裔的安全感是提升还是降低了，大家心里都有数”

没错，对亚裔的排斥，现在是个大趋势，谁上，都不会有实质的改变。其实其他的各种“大事”，基本上也都是这个调调 - 趋势在那儿呢，不同人上，最主要的体现就是喊的东西不同而已。真对现实的改变，也就是在，比如，50的基础上，改变个~几点左右。比如原来社会对华人的排斥到了50的程度，那么不同人上台，不管喊的如何，本身对此的影响，也就是让之变成52或者47左右。这影响可能还没有时间的影响大呢 - 可能几年中国籍局势平稳了，排斥度自己就掉成了30-40？或者国际局势一直紧张，排斥度自然提升到60-70.。。

但不管现实影响有多大，在确确实实对华人的排斥是一个明显存在的现象时，那些为这摇旗呐喊，鼓劲的人（就算他们的行为实质上效果不大） - 就是那些MAGA和一些MAGA的支持者们，要不厌恶他们，还去支持他们，那是不可能的。。。

无他，就是情感上不能接受而已。

不同意你的观点。

任何事情都有量变到质变的过程，很少有放下屠刀立地成佛的。

大多数人的信息也都是片面的，也都有自己的信息偏见，在这种情况下，学会听别人的观点，学会好好说话，学习不攻击人地交流，才是有意义的。

否则只是沦为某党的工具人而已。

如果因为各种原因，导致你无法客观的分析中共相关话题，那么我们可以换个例子

已知：

犹太人掌控美国高层，不管谁上台都会继续支持以色列，这点是美国政界共识

美国依然是个基督教价值观为主的国家，和伊斯兰教的价值观有激烈冲突

那么问题来了

如果今天你是一个中东裔的穆斯林移民，你是在民主党治下更有安全感，还是MAGA党？

看别人是不是就更容易看清楚点了？

“好好说话”，体现的是自己的素质，这个没有问题。

至于“学会听别人的观点” - 对于对立的观点，只要我想去反驳，那么我一向能好好听 - 目的就是为了能好好怼而已。连别人的观点是什么都闹不清，咋怼？那不是无的放矢么（这里其实有不少同学就是这样，按自个儿的臆想引申别人的观点，自个儿造靶子自个儿打）。

至于“沦为某党的工具人”，就是笑话了。就这儿这么一大家斗嘴的地儿，真有那被某党看重，需要来找工具人的价值么？

楼主，你两篇都写得很好，条理清晰，言之有物，以事实论观点，不以观点剪裁事实。更让人肃然起敬的是，面对谩骂也不急不躁，连反唇相讥都不屑做，想来现实中也是宽容平和的人。只两点不同意见：

第一，你也用主媒指摘的极右标签川普。极右的土壤必然是民粹主义。看一下秦晖对民粹的定义：以整体性的人民的名义侵犯个人权利和自由，并不仅仅是侵犯精英的权利和自由，同时又以街头运动、集体暴力破坏民主程序，以人民领袖的名义来垄断公共决策，这就被认为是民粹主义。你觉得川普和2008年以来的民主党，哪个更接近这个定义？

川普任内被包括Fox在内的主媒集体排斥、丑化，他仿效罗斯福使用新媒体与民众交流，却以时任总统身份被Twitter剥夺发言权。说到Jan.6，除了一个被击杀的退伍女兵，所有的Jan.6er还活着。历史会怎样记录这个事件，还需要更多的时间。China Virus，是川普对华裔选民无可忽视的污点。然而，包括把堕胎权回归州权，川普政府的不当都是可能从法理和法制层面继续探讨和反抗的，而自奥巴马以来的民主党政府对这个国家的伤害，却是伤及筋骨，自杀式的所谓Change。

这就是我还想说的第二点与你不同意见。你说四年后依然可以选民主党。如《下沉年代》里指出的，奥巴马的整个竞选活动，都是建立在阶级战争和人类的嫉妒情绪之上。他所说的Change，并不新鲜。他在2008年3月发表的“A More Perfect Union”演讲， 皮尤研究中心指出有85%的美国人知道这篇演讲，纽约时报认为，这篇演讲对奥巴马当选居功至伟。16年过去，我们回头再看这篇文字，不难看出，他的所谓Change，就是实现软化的权威主义社会而削弱个人自由。这正是发生在2008年之后的美国社会。也正是他们夫妻有底气蹓蹓跶跶从自己千万豪宅踱步而来，傲慢地训斥黑人不选Harris就是背叛黑人、就是轻视女性的社会基础。

奥巴马之前，美国社会各种问题，包括睿智的国父们都无从入手、而刻意在宪法里留给后人解决空间的奴隶制问题，以南北战争为起点，都在后来社会一次次改良式变迁中得以正视和最终解决。而奥巴马则刻意强化分裂，否定前人的努力，弱化美国是一个国家，是一个民族的基本共识。

所以，这一次民主党违反正常选举程序，党内指定、金主豪掷千金、媒体保驾护航颠倒黑白，也是建立在继续强化分裂的意识形态上。否定Harris，就是正视2008年以来的所谓Change对这个国家的伤害，才可能开始结束奥巴马强化的身份政治，才可能让民主党回归克林顿时代的中间偏左立场，才可能在未来，大选不再是你死我活，结束由希拉里开启的攻击对方支持者的病态社会生态，选民可以重新回到关心政策而非立场的正常生态。

四年是不是足以做到，未可知。但是今年Harris如若当选，美国社会的分裂必然继续而不再有刹车的任何可能性。四年后能否再有选择的权利，已经很清晰了。