为什么保险公司不能跟一些utilities一样，可以盈利但政府限制ROE呢？

只有急诊可以不付钱先治病，但是急诊只管到你死不了，剩下的治疗还得去别处，别处可就不免费先治疗了，保险或者交钱。穷人也是有保险的，政府给的白卡也是保险只是政府付了钱的。

知乎远在中国都在压热搜，真的是全世界资本家共鸣自己的人身安全。

有限的讨论里，有个在美工作的大哥说，他保险业从业10年，很悲哀地赞同帅哥，除了杀high profile人物引起舆论，没有任何可见的解决途径。我对此表示赞同

没看过原文,不知道实情，根据我自己的经历，猜测一下，保险公司的据信多半是：

在批准肝移植之前，你试过abcdefg各种治疗方案吗？（abcdefg属于便宜但是对该病人低效或无效的治疗方案），

如果没有，那不能批准肝移植，请先用abcdefg治疗，需要有足够的数据，证明abcdefg都无效，我们才能批准你进行肝移植。

现在肝移植是medically unnecessary。

哪怕医生都判断对这个病人，目前肝移植是必须的，也不行，你得走完protocol ，一一试过保险公司列的那些方案，并证明无效，才会被批准。

就这样。

一个四分钟的新闻访谈，这位是前保险业内人士，自己辞职不干了，起因是当年加州有个17岁女孩需要肝脏移植，配型的肝脏已经找到，手术都排好了，但是CIGNA保险拒付，理由是medically unnecessary, 后来发酵成社会事件，最终保险公司屈服于公众舆论压力，同意支付，但是耽误了治疗时机，这个女孩最后还是死了。很多保险从业人员都知道保险是为了赚钱，并不关心病人的利益。他后来还去国会作证，说保险公司为了达到华尔街的预期不择手段是不对的，主持人问他二十年过去了，情况有改善吗，他说很不幸没有改善甚至盈利目标更激进了。还提到田纳西的老百姓没钱支付deductible，去county fair排队看free clinic，这些clinic本来是给animal看病的......

https://www.cnn.com/2024/12/11/business/video/former-insurance-executive-unitedhealthcare-ceo-killing-rage-digvid

美国的医疗真是烂到家了，觉得自己体验好的肯定没得过大病，估计急诊都没去过。没事，以后被铁拳揍一次就知道了。

有一次我得了肾结石（我自己知道因为之前得过），疼痛难忍的情况下跑到医院急诊，一着急忘了查医院是不是in network。因为不是要人命的病在急诊大厅等了半天才进去，期间我已经疼到吐了好几次。进去以后刚打上生理盐水，billing的人进来了，说我的保险不是in network。我知道肾结石要照CT，要是自付不得至少一万多刀啊，所以我毅然决然的让护士给我拔了生理盐水走了。换了一家in network的医院，还是一样在大厅等了半天才进去输上液+止疼药。这期间耽误了至少三个小时，我当时疼到极点，简直想死的心都有了，但是为了省钱，还是忍着巨痛签了违背医嘱的paperwork走了。要是当时是别的病呢，耽误不起或者走不了路呢，或者不知道要去in network医院的人呢，简直成了任人宰割的肉。这要是换个国家，简直让人笑死，人都病成那样了还得先找in network的医院。我生老大的时候保险还有要先加上生孩子选项才能怀孕否则生孩子不给cover的可笑条款（Obamacare之前的pre-existing条款）。

回复 20楼 的帖子

说得很真实。我工作的非营利医院，所有的桌椅和电脑都是租的，这样就可以让账面的盈利降低。但是CEO每天催医生办病人出院，为了腾出病床收下一个病人。没有保险的病人就快死了也不会给很贵的治疗。我们只能跟病人说，下回生病了去福利医院的急诊，不要到我们这儿来了。