就是这十来年，无论现在老师多差多不值这个钱，工资都得大涨比起其他stem工作要高一大截，把“老师工作待遇好”这个社会印象建立起来，才能慢慢把人才吸引过来。而不是还抱怨老师水平差工作轻松只值比前台或者Costco员工高一点的待遇，给压缩老师待遇提供机会，让”老师钱少活多”继续留存，好脑子的人都避开老师这个工作
小时候国内老鼓吹美国的精英教育，其实其逻辑就是牺牲大部分人的教育，集中在少数人上。这是美式资本主义的必然结果，因为投资教育的见效很慢的，不可能让华尔街的资本做这件事，而国家手里有没有足够的资本。
最近听到个有意思的观点，从国家层面来讲，美国一直都是在割第一代移民的韭菜， 二三代其实是不太想管的。
Suffering是完全没有必要的，但是一般学习也不可能每时每刻都happy的，有的时候需要耐下心来做boring的功课，有的时候会有些挫折，自然也会有很有成就感的proud moments。。。一味只追求fun和觉得学习就是受罪一样太极端了。
我更同意你的说法，我也认为快乐学习和痛苦学习都走不远。但学习的确需要“宁静致远，淡泊明志”。
Suffering的学习是无法持久的。这是为什么很多苦学的孩子“小时了了 大未必佳”。
让小孩趁早认清自己的实力 再按照自己的实力来指定追求的目标 很重要。
让小孩趁早认清自己的实力 再按照自己的实力来指定追求的目标 很重要。
什么叫“认清自己的实力”？这个”实力”指的是什么？另外小孩子的实力是固定的吗？如果是固定的还需要教育做什么？
美国土生土长的ABC有三人获得过诺贝尔奖（丁肇中K12在台湾）。 跑到香港上K12后来美国英国读本科有两人得诺贝尔奖一人拿Fields。 从台湾出来的有一诺贝尔一图灵奖得主。只算数理化解放前完成K12， 有三人得诺贝尔奖（杨振宁李政道屠呦呦）。 解放后国内读完K12就没拿过啥理工大奖， 不知这基础好显示在哪， 还老担忧美国基础教育。
什么叫“认清自己的实力”？这个”实力”指的是什么？另外小孩子的实力是固定的吗？如果是固定的还需要教育做什么？
就是本来是可以做优秀水管工的非逼着他上大学也是浪费人才
美国土生土长的ABC有三人获得过诺贝尔奖（丁肇中K12在台湾）。 跑到香港上K12后来美国英国读本科有两人得诺贝尔奖一人拿Fields。 从台湾出来的有一诺贝尔一图灵奖得主。只算数理化解放前完成K12， 有三人得诺贝尔奖（杨振宁李政道屠呦呦）。 解放后国内读完K12就没拿过啥理工大奖， 不知这基础好显示在哪， 还老担忧美国基础教育。
我之前回复过：
很多人认为美国的STEM教育只是整体水平低，顶尖的STEM教育水平还是很高的。但现实情况是，美国的精英顶尖STEM教育水平也在迅速滑落。我们就以数学为例，数学界最高奖是Fields medal, 从1936年开始颁发，之后除了二战那几年停了几次之外基本上每4年颁发一次，一次发给最多4人。到目前为止共有64位Fields medalists，全部获奖人员列表可见https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal#List_of_Fields_medalists
因为Fields medal只发给不超过40岁的人，所以它基本上能即时反映一个人的学术成就和地位，不像诺贝尔奖那样有很长的滞后。
我们看到，在20世纪的全部42名Fields medalists中，美国人并在美国接受中小学或大学教育的有Jesse Douglas（1936）， John Milnor（1962），Paul Cohen（1966），Stephen Smale（1966），David Mumford（1974），Charles Fefferman（1978），Daniel Quillen（1978），William Thurston（1982），Michael Freedman（1986），Edward Witten（1990），Curtis T. McMullen（1998），共11位，占同时期全部获奖者的26%。20世纪60年代到90年代几乎每届都有土生土长的美国人获Fields Medal，那个时候可以说美国的数学研究和数学教育，至少在顶尖这一块，也是世界领先的.
进入21世纪后，在这一时期的全部22位Fields medalists中，在美国接受中小学或大学教育的只有一位，Manjul Bhargava（2014），占同时期获奖者的4.5%。Bhargava还不是在美国出生的，而是印度裔加拿大出生，在美国长大接受的教育。但是他本科毕业是1996年，快30年前了，获奖也是10年前的事。当然，21世纪的Fields medalists中还是有几位是在美国读的PhD，还有几位没在美国接受教育但是后来在美国工作的。这说明在研究生和更高阶段美国对高端人才的培养和招揽力度还是很强。不过在中小学和本科阶段美国对高端人才的培养能力只能说是断崖式下滑了。
当然中国大陆的对应数字一直是0，比美国还差。仅有的两个华人Fields medalists里面，丘成桐是在英属香港接受的中小学和本科教育，陶哲轩是在澳大利亚接受的中小学和本科教育。
有人觉得美国人获诺贝尔奖的还很多。但是诺贝尔奖得主的工作往往是获奖前几十年做出来的，他们的教育更是好几十年前的，有一定的滞后性。
其实就算诺贝尔奖得主数量，美国进入21世纪之后也有下滑，比如诺贝尔物理学奖https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_in_Physics
从2000到2024这25年共有68位诺贝尔物理学奖得主，美国人有30位，占44%，好像还很不错。但是从1975年到1999年这25年，共有58位诺贝尔物理学奖得主，美国人有36位，占62%。可见美国在这一领域下滑趋势也是很大的。我之前说要看Fields medalists，是因为这能更明显的感受到断崖式的下滑。
其实美国理工科精英教育现在可能比中国还是强些，但是也强得有限了，比起过去的自己那是烂得不行了。
K12公立教育是个社会问题，不是仅仅涨工资就能提高水平的，虽然我支持给K12适合的工资福利。
首先，K12老师并不需要多么高的水平，很多自己高水平的人也不能深入浅出的给孩子讲清楚。K12老师最重要的是责任心和好的consistent curriculum，参见私立老师，就是因为这两点教学质量区别就很大。
第二，家庭对教育的态度。美国一般家庭对教育的重视程度之低是挺惊人的，我承认我只接触过好区家长和私校家长，我觉得这应该是above average重视孩子教育的家庭了，但是这些年身边朋友有抱怨老师留作业耽误练球的，抱怨老师高标准要求的，抱怨老师居然牺牲自己休息时间监督孩子中午把昨天没做的作业补上的（孩子因此miss recess），抱怨初中workload重，抱怨老师让孩子做busy work（每天早上bell work 3分钟100道计算题，没有busy work 怎么计算熟练？谁一生出来就做高端work？）。。。太多太多了，我想我看到的也就是冰山一角吧，但是很说明问题，也是基础教育不好很重要的原因，绝对不是老师学校单方面的问题，教育最终是家庭教育，家长的态度决定了孩子的态度，身边的孩子也有mock 老师的言行，我非常不喜欢，我是直接告诉自己的孩子不可以参与，人要适应社会，人生会遇到各种各样的老师，上司，每个人的style都不一样，不要抱怨，而是调整自己去适应，去collaborate。
这句话逻辑有问题：
K12老师并不需要多么高的水平，很多自己高水平的人也不能深入浅出的给孩子讲清楚
【很多自己高水平的人也不能深入浅出的给孩子讲清楚】 不代表 【K12老师并不需要多么高的水平】
小时候国内老鼓吹美国的精英教育，其实其逻辑就是牺牲大部分人的教育，集中在少数人上。这是美式资本主义的必然结果，因为投资教育的见效很慢的，不可能让华尔街的资本做这件事，而国家手里有没有足够的资本。
最近听到个有意思的观点，从国家层面来讲，美国一直都是在割第一代移民的韭菜， 二三代其实是不太想管的。
没错：
从国家层面来讲，美国一直都是在割第一代移民的韭菜， 二三代其实是不太想管的。
统治阶级强制教育的目的就是避免有漏网之鱼长成了有智慧有韬略的人而动摇他们的统治；
教育的方式就是遏制独立思考力和创造力；
教育的内容就是其幕僚走狗按上级精神编的故事；
教育的实施者就是精心筛选出来的无脑市侩；
这些市侩在统治阶级眼里就值这么多，剩下的统治阶级自己吞了而已，跟被迫供养着both的韭菜说要给教师加工资完全没意义，
加了除了加深对韭菜的剥削，不会有任何其他结局。
到底了
Hot Deals
All Deals