到了近现代，不流血革命成功的例子应该越来越多才对。
难道兜兜转转还要回到革命不是请客吃饭，是要流血牺牲这样的老路？
有人举五四青年暴打火烧的例子，好吧，那时候的学生都没有直接杀人，怎么现在的年轻人就要直接用枪去爆人头了呢？
这一点，真的洗不白，暴力太过，并且没有solid的理由justify这个血腥暴力的行为——被杀的CEO是臭名昭著了？还是罄竹难书了？
那是因为学生没枪。
要不是宪兵及时赶到，章宗祥有可能被活活打死，他给打脑震荡了。
这楼里有很多人为暴力革命叫好。
历史上有很多人间惨剧是在暴力革命中发生的，法国大革命， 苏联十月革命， 中国建国初三反五反镇压乡绅地主，大家应该都不陌生吧，
后代有很多对当时暴力滥用（哪怕是出于正义的理由）的反思，你们中有些人也许都认同过这些反思，怎么到了此刻就完全不记得这些人类教训了呢。
buzhidao2000 发表于 2024-12-11 00:22
你难道认为，历史上这些暴力革命，法国也好，苏联也好，中国也好，都是屁民们闲着没事，屁民们突然想不开，突然自己想找死，才开始暴力革命的？
这楼里有很多人为暴力革命叫好。
历史上有很多人间惨剧是在暴力革命中发生的，法国大革命， 苏联十月革命， 中国建国初三反五反镇压乡绅地主，大家应该都不陌生吧，
后代有很多对当时暴力滥用（哪怕是出于正义的理由）的反思，你们中有些人也许都认同过这些反思，怎么到了此刻就完全不记得这些人类教训了呢。
光老百姓反思没有用，统治阶级又不反思。
说了就是历史必然，历史不断重复，不以主观意志为转移。
乌克兰中东正打得如火如荼，人民每日惨死无数，你说他们怎么不反思？文明社会为什么一言不合就开打？
这个恶心的系统让这些个CEO赚了不少钱，也害死了不少病人呢
这不是偶尔见到贼挨打嘛。平时光看贼吃肉了
你难道认为，历史上这些暴力革命，法国也好，苏联也好，中国也好，都是屁民们闲着没事，屁民们突然想不开，突然自己想找死，才开始暴力革命的？
非常单纯，天真。
LZ不同意枪支暴力，那就要先解释一下宪法保证平民拥有枪支，是用来干啥的？
难道是为了防止小偷或者路上的歹徒？对抗政府？对抗警察？
mindstorm 发表于 2024-12-11 00:20
反正不是滥用私刑
这一点我很反感，你不能因为自己觉得掌握真理了，就去爆头另一个人。
如果一个祸国殃民的独裁者被刺杀，那我觉得杀手是个英雄没问题。
可被杀的那个CEO到目前为止，没有任何solid的理由能justify他被杀（他连公司的老大都算不上）。
五四青年虽然暴打火烧卖国条约事件中的喽啰马仔和房子，但他们毕竟没有杀人。
杀人是底线，无论贫富，生命都只有一次。
“When the rich rob the poor, it’s called business. When the poor fight back, it’s called violence.” –Mark Twain
这种暴力事件被大众称道，可见美国的医保制度怨毒太深太久，社会矛盾尖锐。从受害人方面来说，在这种保险公司，能爬到这个位置，领着年薪千万美金的人，你觉得大众对他能有多少同情。
反正不是滥用私刑
这一点我很反感，你不能因为自己觉得掌握真理了，就去爆头另一个人。
如果一个祸国殃民的独裁者被刺杀，那我觉得杀手是个英雄没问题。
可被杀的那个CEO到目前为止，没有任何solid的理由能justify他被杀（他连公司的老大都算不上）。
五四青年虽然暴打火烧卖国条约事件中的喽啰马仔和房子，但他们毕竟没有杀人。
杀人是底线，无论贫富，生命都只有一次。
如果执行总裁还没有责任，那应当找你？
“暴力从未解决任何问题”，这句话是由懦夫和掠夺者所说的。和平抗议根本没有给他们带来任何进展。当所有其他形式的沟通都失败时，暴力是生存的必要手段。
到底了
Hot Deals
All Deals