不光让人穷，让人吸毒，让小孩自由变性，降低中小学阅读数学难度，最后这些人太容易被manipulate 了

应该还能撑比较长一段时间。哪天美国要孤立主义了，美元就到尽头了。

给最弱势的群体体检的生存空间， how?为了非法移民把shelter 里面的美国公民踢到大街？纵容懒人零元购？让吸大麻的人在大街上自由吸大麻，侵犯别人不想闻大麻味的人自由？

需要一场真正的内战，才能统一思想。

或者敌对势力攻击美国，才能团结起来。

过去16年有12年是民主党总统，

按你的标准，美国也没沉啊？

贫富差距是每个社会不可避免的。不管是过去的封建王朝，现在的市场经济社会，还是北韩，前苏联那种社会主义国家。区别在于，越是集权的政府，资本越是集中在少数人手里。如何延缓，或者有办法让最底层的人有机会，是每个社会都需要面临的难题。

用政府高税收手段进行对冲调节的基础是社会经济永远发展，人口固定，范围固定，比如过去的欧洲。这就跟过去的农业合作社差不多。知根知底的一个乡，互相照顾，尤其照顾着点孤儿寡母的家庭，对于一个相对封闭，人口少，邻里关系密切的群体，是可以实行的。但是一旦扩大化，这个模式完全撑不住。

这种邻里互相照顾，在任何资本主义国家，市场经济国家也是存在的，这就叫community。但是只要政府介入，把钱交给政府，让政府来分配，这个初衷看起来不错，结果就直接变味。这个已经在各个社会主义，共产主义国家验证了。

欧洲加拿大的高福利政策是有前提的。第一欧洲，加拿大没有多少国防预算，这个钱过去都是美国出了。第二，过去的经济一直是上升趋势，大家的收入基本也是上升趋势，高福利，高税收，对于一直上升的经济来说，国民体感还可以。但是现在也在瓦解。法国，意大利，西班牙，德国，经济比美国还差。英国对于他们的医疗，已经有很多不满意的声音，加拿大也一样。

政府的腐败会因为权力越大，资金越大而恶化。

1）没有啦，你说反了。。

市场经济下，资本有向极少数人集中的趋势。。

纯市场经济下，最理性，回报最高的方式，应该是把全社会的资源交给巴菲特一个人来管理，而不是把决策权分散出去。。

所以市场经济下，必然会有越来越大的贫富差距

所以随着经济发展，你看到的是美国大企业的垄断程度在不断增加

这就必然需要政府用行政力量，进行收税，进行调节

不然必然会社会不稳定，被抛弃牺牲的大多数民众必然会奋起抗争和暴动。。

2）社会福利和国防预算没啥必然关系

历史上西方社会里第一个搞完善的全民社会福利网的，恰恰是全民皆兵的铁血普鲁士

3）如何政府收支平衡，如何收税，如何搞福利，这是具体执行层面的问题

这和市场经济下，政府是否需要搞福利，是完全两个不同的话题

只要不把华人或其他种族单独提溜出来攻击，那真是随便谁当总统都没意见

货币霸权不是伟大的唯一途径

在二战以前 美国就是最富裕的国家了 生活不要太爽

大不列颠失去了殖民地 英镑的地位被美元取代 这几十年依然是最好的国家之一 美国比他地广人稀 资源丰富 原来欧洲那个烂摊子 哪怕退守都要好100倍

实在没有必要夸大依靠美元霸权维持的伟大