美国华人勤劳不勤劳？怎么来美国混了上百年混成现在这个卵样？
事实证明华人缺的恰恰就是共产党。
没有共产党的华人，被屠杀了一遍又一遍，还在这里嘴硬“要不是xxx我们早就发达了”
1883年排华法案也赖共产党是么？
helloterran4 发表于 2024-11-24 17:17
说的好，美华群体的绝大部分，是地球上混的最差的华人华裔，远不如东南亚欧洲非洲的华人华裔，更远远不如中国本土，却还在从外面找借口，掩饰自己的无能。
美华们，应该好好读一读 《毛选》和 《邓选》。
农业机械设备的制造上，中国仍然远落后于美国? 真的吗? 我看到现在新疆棉花的种植已经很先进了，大疆也出了农业无人机。我觉最起码不落后于美国。
angelamela 发表于 2024-11-24 17:36
主要是产品分类的问题
美国人这里的农业机械设备是那种超大化和联合收割机这种
而中国土地碎片化，除了东北少数地方，大多数农田并不需要这种大型设备
中国现在的农业机械化都是各种小型的自动化机械之类的，不在美国人的分类统计内
中国人建筑基建方面的重型机械现在搞那么遛，真要搞农业机械怎么会差
农业机械设备的制造上，中国仍然远落后于美国? 真的吗? 我看到现在新疆棉花的种植已经很先进了，大疆也出了农业无人机。我觉最起码不落后于美国。
附上一个support document：
长得像藏族人的美国红脖子农业女博主，在农场把玩大疆无人机
https://www.youtube.com/watch?v=ZDyPfNBnQ0o
上层瞎搞是必然的。
中国17万亿gdp, 只有 30%+在消费，世界各国平均在60%多。不被消费支撑的gdp有点虚，必须靠投资或出口才能卖出去生产出来的产品。
从逻辑上说，那么政策上要么促进消费，让消费支撑生产能力。要么投资，但现在不行了。或者出口，但必须依赖外面的良好环境。那就不应该打台湾。一打台湾，所有生产没人消费，全没用了。
但从上层行为上看，完全不是按照逻辑在搞。
1）这部分也是统计问题
你如果看具体消费的量，中国各种产品的消费量，从汽车到手机到电视/空调啥的都是美国的好多倍
美国所谓消费高，主要是服务类，其中最大头就是医疗支出，占美国GDP 20%，人均每年1万5千美元，远远超出任何物质类消费。这背后水分有多大就不说了
如果双方都用同样标准，中国消费率虽然依然会比美国低，但比现在还是高一大截
2）赶超期的国家，消费率相对低一点，意味着储蓄率更高，有更多的资本可以进行投资，这其实是好事。
消费高仅仅是反应在当下的生活水平
但投资高才是提高长期生产力和生产效率的
同样的几万亿，投资在高铁上，对经济的长期拉动肯定高于把这几万亿直接吃喝玩乐消费掉
卢比奥是China hawk 好多年了。川普内阁可能会亲俄但是居然会全力搞中国。 拜登政府同时对外搞俄国、搞中国。 以前者为先。 川普要对内搞文革、对外搞中国，很可能对内乱来的优先级要高些
现在不论谁上台，都会撕咬中国，只是撕咬的方式方法不同。唯有美国自己把老本折腾完，才是中国之大幸。
引号里的引用是楼主自己写的吧， 原文更本没有这样的段落，更没提到“习近平”
原文当然没有习近平三个字
但是全文，一而再再而三的强调，是中国共产党控制下的中国经济实体在中国制造2025的计划下，剽窃西方成果9年，现在已经可以和美国分庭抗礼了
上层瞎搞是必然的。
中国17万亿gdp, 只有 30%+在消费，世界各国平均在60%多。不被消费支撑的gdp有点虚，必须靠投资或出口才能卖出去生产出来的产品。
从逻辑上说，那么政策上要么促进消费，让消费支撑生产能力。要么投资，但现在不行了。或者出口，但必须依赖外面的良好环境。那就不应该打台湾。一打台湾，所有生产没人消费，全没用了。
但从上层行为上看，完全不是按照逻辑在搞。
你这是不懂装懂了。
中国大陆的经济体系，是全世界独一份的。单独比较个别项目概念的数值，是装糊涂。
就像 Apple 的ARM架构PC，是全新的独一份，很大不同于传统概念的X86或ARM的PC；单独比较这两种体系里的某个部件使用率占比，就是耍流氓。
1）这部分也是统计问题
你如果看具体消费的量，中国各种产品的消费量，从汽车到手机到电视/空调啥的都是美国的好多倍
美国所谓消费高，主要是服务类，其中最大头就是医疗支出，占美国GDP 20%，人均每年1万5千美元，远远超出任何物质类消费。这背后水分有多大就不说了
如果双方都用同样标准，中国消费率虽然依然会比美国低，但比现在还是高一大截
2）赶超期的国家，消费率相对低一点，意味着储蓄率更高，有更多的资本可以进行投资，这其实是好事。
消费高仅仅是反应在当下的生活水平
但投资高才是提高长期生产力和生产效率的
同样的几万亿，投资在高铁上，对经济的长期拉动肯定高于把这几万亿直接吃喝玩乐消费掉
Namama 发表于 2024-11-24 21:26
投资高在一定程度上可以提高生产率，但是过了就是浪费。即使按照发展中国家标准，本金回报率必须要大于7-10%。美国的私企的标准一直是15%。
现在中国这种投资比例，本金很多没有回报，是< 0, 完全已经是浪费，是资源配置的极端不合理，是拉低经济增长速度的，也根本不会提高啥生产率，和好事一点关系都没有。所谓为了生产率的说法，其实是政府为了控制资源，不肯放弃资源的一种说法，就是不想让老百姓收入提高，增加消费。
投资高在一定程度上可以提高生产率，但是过了就是浪费。即使按照发展中国家标准，本金回报率必须要大于7-10%。美国的私企的标准一直是15%。
现在中国这种投资比例，本金很多没有回报，是< 0, 完全已经是浪费，是资源配置的极端不合理，是拉低经济增长速度的，也根本不会提高啥生产率，和好事一点关系都没有。所谓为了生产率的说法，其实是政府为了控制资源，不肯放弃资源的一种说法，就是不想让老百姓收入提高，增加消费。
1）你但凡稍微看看一下中国过去几十年的经济增长速度和居民收入提高速度，就知道你这套话有多不靠谱了，对吧？
2）美国企业只顾追求资本回报的结果，就是减少美国国内投资，把企业搬迁到海外。这对股东回报是好事，对国家可并不是。
到底了
Hot Deals
All Deals