前面说自己是搞科研的，所以不看其他人科普。这个让我这个科研人员很费解。科学家钻研的都是极窄的领域，这个之外都是外行，难道不需要科普？ 我记得lz妹妹的科普贴。这次的有点长，可能很多人都没有时间读下去。要想有人讨论，估计得highlight 1-2个 intriguing points, 然后简短论证。 长篇的科普，我一般会听采访科学家的podcast，运动或者做饭的时候听，不耽误啥，也受益匪浅。
我写科普，都是看最新最权威的综述，再去找原始研究论文看细节。这么多年写论文的职业病。深度确实比很多podcast强很多，但是也确实提高了阅读门槛。
谢谢楼主科普。评论少主要是评论总得说点啥。觉得好，一般也就是说个表扬啊。如果有不同意见的，评论就多了。就像一部电视剧，如果人物有争论，盖楼反而刷刷的。所以评论少不等于大家不喜欢哈。要流量的话，需要一点其他努力，比如你吐个槽就很好，哈哈。
我个人觉得把长文放在一层楼里有点overwhelming。我一下子看不了这么多，只能先收藏下。既然分章节了，可以放不同层。
楼主加油！
科普挺难的，写得浅了不满足，写得深了阅读门槛又高，得静心慢慢看（有时候还要回头前前后后连起来多看几遍才理解）你一直坚持写下来真是有恒心。
以及，你为个珠峰事故看了这么多书，真是各方面各角度都有，特别服气。wikipedia确实没那么详细 - 我当初也钻过这个wikipedia的兔子洞，所以这个我可以背书。嘿嘿。
做为医药界内人士，感谢楼主的科普。但说实话，写得中规中矩，不太能吸引眼球。主要是文风不够诙谐，比较平实，但对于外行人来说，又不够浅显易懂。以前我看过一篇讲免疫靶向治疗原理的帖子，用武林故事做比方，把T细胞、NK细胞、肿瘤细胞、抗体/抗原识别、内化、细胞毒效应、凋亡等等都赋予了角色和打斗场景，令人拍案。我分享给很多非医药界朋友，都非常喜欢。也许楼主可以试试这个思路，相信回复/讨论会多些。
大家真是很多元啊，挺好。
对于微观世界的东西，我反倒不喜欢太多打比方，因为打比方非常不准确，而且容易丢失很多信息。我更喜欢科学严谨的语言，然后看一段需要自己琢磨理解一会儿，再继续读，感觉这样理解更深刻更通透。比如对量子力学有些概念的理解，薛定谔的猫其实是个非常不好的比方，反而让读者更糊涂。
做为医药界内人士，感谢楼主的科普。但说实话，写得中规中矩，不太能吸引眼球。主要是文风不够诙谐，比较平实，但对于外行人来说，又不够浅显易懂。以前我看过一篇讲免疫靶向治疗原理的帖子，用武林故事做比方，把T细胞、NK细胞、肿瘤细胞、抗体/抗原识别、内化、细胞毒效应、凋亡等等都赋予了角色和打斗场景，令人拍案。我分享给很多非医药界朋友，都非常喜欢。也许楼主可以试试这个思路，相信回复/讨论会多些。
求推荐“免疫靶向治疗原理“的帖子，谢谢！
信息和观点很多的时代，没有足够说服力和资格的话，很难令读者相信你的长篇大论值得她们的时间投入啊。这个平台大家主要还是休闲的，找严肃信息的估计不来这里。
嗯嗯，说得有道理。其实我写的那些内容，比如健康与饮食，是大家都关心的，这儿也经常有类似内容的热帖，我还是可以改进一下，降低阅读门槛，增加阅读趣味。
大家真是很多元啊，挺好。
对于微观世界的东西，我反倒不喜欢太多打比方，因为打比方非常不准确，而且容易丢失很多信息。我更喜欢科学严谨的语言，然后看一段需要自己琢磨理解一会儿，再继续读，感觉这样理解更深刻更通透。比如对量子力学有些概念的理解，薛定谔的猫其实是个非常不好的比方，反而让读者更糊涂。
薛定谔的猫 很好呀。 直接把量子力学的 问题 展现在 普通人 面前。
支持楼主继续写
我都挺爱看的，
至于记不记得住，能不能问出有水平的问题来，另说
你的科普还是很有意思的，我一直都看。
到底了
Hot Deals
All Deals