我回的帖子是专门针对那个人说的HPV疫苗的。你在我的回帖下面举得那个例子，会让行外的人觉得HPV疫苗的临床设计有很大问题，产生误解。
对于moderna和pfizer的mRNA疫苗，我也有一些疑问，之前打过，现在也不打了。
看来咱俩是同行🤝
不好意思我这么说可能会被别人误解，不过我真的觉得临床试验里面设计和人为疏忽的问题挺多的。不仅是疫苗，各个therapeutic area都是。当然这不是不吃药不打针的理由哈。
https://fox40.com/business/press-releases/ein-presswire/689203516/merck-facing-two-new-wrongful-death-suits-from-mothers-of-10-and-12-year-old-girls-who-died-after-receiving-gardasil/
我以前写过HPV疫苗的原理，临床试验结果，和可能的副作用，是这篇文章里第5部分 https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3036639
把里面男性打HPV的那段搬过来
“下面讲讲男孩子该不该打HPV疫苗。有一种误解，就是HPV疫苗只保护女性不得宫颈癌，给男孩打的目的是降低群体中HPV病毒的携带率。不是这样的，HPV病毒在男性中也可以导致不少种癌症，包括肛门癌，口咽癌，阴茎癌。从下面这图可以看到美国每年由HPV导致的新的癌症患者人数。红线框起来的部分，是男性癌症患者的人数：每年有15，600个男性因为HPV导致癌症发生。这个数据，和每年女性由于HPV患癌的数字（21，700）是同一个数量级的。所以给男孩子打HPV疫苗，是为了保护男孩子自己。”
反正一讲到疫苗，一定有人全盘否定。把我的另一篇文章link也放在这儿：https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3051667
“我的感觉是，一样东西不管是啥，只要有人叫它疫苗，就一定有人会说它祸国殃民。同样的思维也适用于药这个概念：不管是啥，只要有人叫它药，就一定有三分毒，就应该能不用就不用。”
反正一讲到疫苗，一定有人全盘否定。把我的另一篇文章link也放在这儿：https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3051667
“我的感觉是，一样东西不管是啥，只要有人叫它疫苗，就一定有人会说它祸国殃民。同样的思维也适用于药这个概念：不管是啥，只要有人叫它药，就一定有三分毒，就应该能不用就不用。”
这个世界是多样性的，每个人的品性能力背景教育经历世界观不同，所以什么样的人都会有。所以绝大多数在论坛上的讨论基本就是动动上下嘴皮那么简单，不会基于严谨的科学和证据。甚至还有很多人会举出一堆看似基于科学其实胡说八道的言论。不幸的话，这种言论有时候反而更迷惑，迎合一些不懂的外行的心态。
所以习惯了就好，把自己的观点说清楚就行，不需要一定说服别人。
对于那种完全基于阴谋论的帖子，完全没必要回帖。
说的很好，我从来没想过要说服任何人。
nope。我的观察，促使人打疫苗的文章，贴子，一个接着一个。想要大家谨慎的文章，贴子，一律被抹黑，被打成反疫苗。
LZ自己品吧。怎么看不到米其林餐厅到处发广告标榜自己？也没见质疑米其林餐厅的被骂？
真正好东西需要不停宣传，propaganda吗？自己想吧。
有的临床实验设计就很有问题。我最近再做某公司的covid疫苗实验。对的，你没看错，现在还有傻子在研究疫苗，因为有更傻的人愿意继续打疫苗。他不是比较打疫苗和不打疫苗的人打完半年内得covid的比例，而是比较打了某公司的疫苗和打了另一个公司的疫苗，想证明某公司疫苗比另一个公司更有效。但是众所周知现在covid疫苗根本没有效果，你假设双盲实验做完，某公司有2%的效果，另一个公司有1.5%的效果。你会为了这1-2%的效果去打covid疫苗吗？
sweetapple123 发表于 2024-11-21 12:33
9价审批基本也是这个路数，和旧版疫苗比，5年感染率从0.2%下降到~0。这些还都和癌症没来得及搭上关系。
对于青少年，则直接跳过感染看抗体滴数。
不过没关系，下来的50年我们都需要小白鼠。
你确定游个泳能感染HPV？
我的工作就是疫苗临床实验的统计师，我是坚决不给孩子打。
sweetapple123 发表于 2024-11-21 08:43
我记得以前版上讨论过，有可能是光脚走在更衣室感染的。我邻居年轻时总游泳，她说光脚踩在地上时不时会感染皮肤病。穿拖鞋应该会好很多。
到底了
Hot Deals
All Deals