/
不是的。
保险行业人身意外险的基本准则，是保额不超过这个人的价格。
原因很简单，挑战人性是一种 evil ，即使出于善意的动机。
当然，不继续展开这个。到此为止，否则我自己也可能走入 evil ，因为近墨者黑。
我暂时离开这个线程，因为不挑战人性。
技术上，暂时 屏蔽楼主 和 D 哥 三天。仅仅技术上避免进入 evil 模式的目的。
/
他说的那个例子，不是为了政治正确，而是对d嫂还有孩子，确实是有责任有爱有担当的。
爱要做（我知道你做了很多，跑～～～～），也要说，表达出来对方能听到看到。
likepeace 发表于 2023-03-23 15:01
Still evil ，，， 因为宣扬的效果。
当然，个人看法。不过我个人而言，我选择 better safe than sorry 。
当然我认为这种，历史上有一定合理性，因为基于二战零式战机飞行员的选择。
每个人的婚姻不同的。更主要的一点，你肯定也想到了，是关于孩子。 无论你有多少前任，她们的孩子不是你的，你的孩子不是她们的。 而且之所以变成前任，也是有原因的，可能因为时空距离回忆变美好，实际又是一回事情。 但我get你说的这个心态，就是要有不怕失去才更有可能不会失去。
我觉得潮水对婚姻的态度，就像你爸爸跟你妈妈在一起，也白头偕老。 但确实在相处中，改变下心态，更有可能天长地久。不能生搬硬套，心态上先得有一个转变的玄机。
likepeace 发表于 2023-03-23 14:45
333
/
最后回答一下你这贴，解释一下 point。
部分是因为挑战人性。
部分是因为对 insurance vs assurance 的区别傻傻分不清。
另外一个 point，这个其实也类比与，the matrix 里，red pill vs blue pill 的比喻。
也就是说，是不是选择一个 truth and meaningful life, everyone is safe，即使 at the cost that marriage could fail at certain probability 。
这是个 philosophical question，没有唯一答案。
我个人认为，D 哥已经做出了他的选择，并且我 predict 此生他不一定会有变化，因为 stability of neurological system。所以无需争论。
当然，我也已经 took the red pill 。
到底了
Hot Deals
All Deals