最近刚在小红书上学了一个段子，中年夫妻相处全靠良心~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
/
过去老一辈或者老几辈可能不是，社会价值观和结构不一样。现在绝对是这样，不一定样样势均力敌但总包裹得差不多，要不谁吃饱了撑的定点扶贫？
/
我都是最少屏蔽原则，因为 the red pill 的哲学理念。
当然，总是有 overreact => resolve 的过程，其实也是 better safe than sorry 的原则。
其实可以讨论选择性屏蔽这个问题，也就是 selectively inhibition。
谈拯救的人，是对npd不了解，你quote的贴文里，有这个倾向？ 读网帖快餐化，不get就发观点，挺普遍，我有时候也这样。
likepeace 发表于 2023-03-23 16:35
有可能，我看帖子经常一目十行。
看到那句 “但我没有看到相关知识之前，有十多年的徘徊在坑里面。”
觉得非常不可意思，这要不是和自己较劲，想拯救对方，十多年光阴耗在坑里是为了什么。
不是的。
长久的爱情，是双方都没啥选择的爱情。
注：挥刀自宫的选择，不算有选择。
tidewater 发表于 2023-03-22 23:35
哈哈这个同意。
但是双方都没有选择也是一种势均力敌啊。
有可能，我看帖子经常一目十行。
看到那句 “但我没有看到相关知识之前，有十多年的徘徊在坑里面。”
觉得非常不可意思，这要不是和自己较劲，想拯救对方，十多年光阴耗在坑里是为了什么。
tingtingtintin 发表于 2023-03-23 16:45
我其实比较理性，我这么说。
目前的不管说是心理学理论还是实践，还是大家口口相传，都是有很多不太正确的地方。
其中比如，如何避免成为 dysfunctioanl family 里的 enabler，如果自己祖上不是以 enabler 家庭出身的。
比如 NPD 的情况，确实离婚算了。
但很多的情况，不一定真的是 NPD，也有 OCPD 的情况。
也就是说，excellent total package，但是存在 single point of failure。
问题就变成了如何认知和处理 single point of failure ～～～
/
到底了
Hot Deals
All Deals