hunter 能打到大猎物，但也可能颗粒无收，高风险高回报

gatherer 弄不到大玩意儿，但基本旱涝保收，低风险低回报。

而且 gatherer 还能负责怀孕生娃。

所以还是平等的，甚至是互补的。只是不相等而已。

那时候不是母系社会吗？

hunter-gatherer 不是母系社会，是好比一对一婚姻，虽然不严格，大家还是可能偶尔 gangbang。

现在有部分理论认为，母系社会可能是伪科学，没有在人类历史上作为重要时期出现过。

对不起，我理论水平不够，根本看不出来啥hook以及那些名词之间的隐含逻辑联系，所以也不知道咬上啥hook了。

我的回答都是基于我个人的日常经历。本质上我还是个工程师，仅仅对解决每天面临的问题最感兴趣。啥理论，我都是先听一耳朵，如果听上去make sense，就拿到日常生活里试一试。好使，就继续加强，不好使就抛弃不用。我对纯理论推导另外的纯理论不太感兴趣。所以心理学对我来说，就像我很久以前说的，就是个方法论。有些东西大致好用就成了。我看过的书也不是很理论的教材，都是指导广大老百姓解决常见问题的手册，像什么nonviolent communications，atomic habits，obstacle is the way，the road less traveled，extreme ownership等等。

我这儿没有那么多名词，主要就是多看多想多试少下结论保持乐观。

我只是写一下我的意图和想法，不是跟你争论。

我觉得层主 bite 了那个 hook，但可能也不是事实。

我写的只是我个人看法而已，这并不直接等同于事实。

所以不争论这个，只是阐述。

当然如果层主逐条反驳模型的逻辑，用物理模型的物理哲学，比如奥卡姆剃刀等等原则，那可以讨论。

333

另外，接触的工程师多了，发现有不少有天赋的工程师都有一个弱点，输出起来就没完没了完全忘记了输出的目的，感觉是脑子里少装了一个regulator一样，造成事倍功半的效果。当然在和我开会的时候会被我客气地掐断那个tangential地发散发言，但可以想见如果在生活里这种习惯带来的多余的麻烦。

对于 1106 楼 D 的帖子，这是简单的 overreact，我一般直接 write off。

人在 overreact 的时候，总是会说过激的话。

连我家的 the golden child 都知道这些是 empty threat。

当然，我家即使 overreact 也说不出那样的话来，底线都是尊重 community property 原则。

当然，这个差别是在比如奥卡姆剃刀原则，这种物理哲学的层次。

所以没必要争论，阐述观点就可以了。

一人抚养一个，你不需要她付你A孩抚养费是一回事。她同意你不付B孩的抚养费吗。如果她不同意，那么你既拿不到一分钱，还要根据收入付她钱。

如果这个问题没有讨论过，不算真正触及核心。