三嗑

#那些残酷现实教给我的事##人性##每日一善# 

最近接到一些投稿说因为一些相对理智的“山人”（山河令剧粉），不是只为嗑糖的，在澄清上很用心的，在视频出来后发表了非常冷漠和残忍的内容。所以自己感到难过。言辞间一再强调对方身份。

我第一次看到这个说法的时候是疑惑的，因为这是缺乏逻辑支撑的（我也看过剧算相对理智的山人，我甚至还嗑cp，可我的观点却和这类人不同，所以用某个标签做背书是非常不靠谱的）。但是私信我的一些网友言之凿凿对方只是剧粉绝对不嗑。直到昨天私信我的网友给我看了所谓理智山人不嗑Cp的人关于当事人视频的言论的截图。我只能说，互联网上的太多人，并不具备透过现象看本质的能力。

这类人的说法往往有些共性：

1.开篇说自己是相对理智的“山人”，但是通篇文章对长达6分钟信息量很大的视频的关注点全在cp关系的否定上。大家应该都知道，我们评价分析某个对象的视角，反应的是我们自己的内心吧。比如昨天这篇投稿http://t.cn/A6X4Jf1x，就展示了一个普通人对视频的反馈的真实样貌。

其实是什么身份根本不重要。自我贴标签是作茧自缚，贴给他人看是为了方便行事，或者是为了获得某种心理安全感，或是不与某个自己鄙视的人群为伍的优越感。

本质上不是你给自己贴什么标签就是什么，而是你骨子里是哪种人，决定了你的取向。所以我一直强调，社会性事件，要撕掉所有标签表象，看背后的人性。

围观的你是哪种人呢？投稿里的又是哪种人呢？

2.这类人话术之一belike：8月后不想谈cp关系，因为这和案件和清白毫无关系。

三嗑：李老师明确点出“同行恶性竞争者是策划者”，那么具有直接竞争关系的cp一方，至少应划分在嫌疑者阵营中以待观察吧，怎么就和案件和清白无关了呢。

视频中提及母亲、友人皆因不存在的cp关系被网暴，为人子女为避免母亲受辱，怎就不能澄清事实，保护母亲？对这点竟然批判的人是理智吗？是失智冷血吧。

3.话术之二belike：你自己不就是靠某剧火的吗？怎么指责引导嗑男男cp！

三嗑：有些人和势力为了维护不存在的真人cp关系以获取利益，造谣其母亲棒打鸳鸯，引发某群体中的部分人对张母严重网暴。这种引导难道不该指责？我看不仅要指责要抵制，这都涉嫌杀猪盘诈骗了，受骗者如果涉及经济损失都该报警。

这类人对视频内容断章取义，却对当事人“不愿醒来是你的自由，但不要伤害我的家人”的恳请视而不见。同时，混淆演员对作品的尊重和为利益而恶意引导的行为，偷换概念配平为哪般？可能连这类人自己都没深度对话过自己。

4.对“恶意引导未成年”一说极度敏感，力证自己不是未成年。

三嗑：为何有的人，有的剧粉山人，有的cp粉双担，就对这个年龄不敏感呢？因为他们知道视频里说的不是他们。杀猪盘恶意引导的有成年的也有未成年的，成年人即便被骗也得对自己行为负责，而如果对象是未成年的，那么这种引导的性质就更为恶劣，对该群体伤害也更大，所以点出这部分群体有什么问题？为何要对号入座的把未成年群体偷换成所有群体？是什么样的心理引发的这种关注点？

5.认为当事人陈述真相是格局小，而懂王式对当事人逼逼赖赖。

三嗑：如果前四点能看明白的，自然不会觉得当事人格局小。当事人陈述是程序和维权中非常重要的一环，因为这涉及维权，涉及生存，涉及——活下去！没有人比当事人更在意更认真对待。也没有人比他获得的信息更全面。

我写这篇，不想说服任何人，我只展示我的视角，我的逻辑，我的观点。

【对投稿网友】我希望那些感到难过的网友能不被别人的自称，标签或身份迷惑，能真真切切的从看人的层面去这些人这些事。不错付自己的难过。

【对当事人】该说的说了，该做的做了，该不该拯救的也都尽力拯救了。你给足了所有的体面，给足了时间，给足了尊重，最后仍然给足了自由，只要对方别突破底线。你做的足够好了。请尽管往前走，自有人会跟上，前方旅途也自会遇到同路人。不必在意不值得不重要的人如何看你如何想你，因为不重要。

【对参与维权者】万不可有“我为了你如何如何”的错误认识。对话自己，认清自己，到底是为了啥。

张三坚提到的电影是这部么？ 哪吒之魔童降世 中文字幕 Full HD - YouTube

油管上好像可以免费看？

还有人想ZZ话题整郝景芳，拿她提到上海疫情的文章说事儿。事实则是，那篇文章郝景芳在4.24发表在财新网，并且财新网末曾删除郝景芳的文章。不存在政治问题。ZZ陷害做多了，今天把ZZ帽子扣这个人头上，明天扣那个人头上，最终人人都会忌惮，那就离万人憎恨万人踩的时候不远了。

还有人想ZZ话题整郝景芳，拿她提到上海疫情的文章说事儿。事实则是，那篇文章郝景芳在4.24发表在财新网，并且财新网末曾删除郝景芳的文章。不存在政治问题。ZZ陷害做多了，今天把ZZ帽子扣这个人头上，明天扣那个人头上，最终人人都会忌惮，那就离万人憎恨万人踩的时候不远了。

三嗑

#那些残酷现实教给我的事##人性##每日一善# 

最近接到一些投稿说因为一些相对理智的“山人”（山河令剧粉），不是只为嗑糖的，在澄清上很用心的，在视频出来后发表了非常冷漠和残忍的内容。所以自己感到难过。言辞间一再强调对方身份。

我第一次看到这个说法的时候是疑惑的，因为这是缺乏逻辑支撑的（我也看过剧算相对理智的山人，我甚至还嗑cp，可我的观点却和这类人不同，所以用某个标签做背书是非常不靠谱的）。但是私信我的一些网友言之凿凿对方只是剧粉绝对不嗑。直到昨天私信我的网友给我看了所谓理智山人不嗑Cp的人关于当事人视频的言论的截图。我只能说，互联网上的太多人，并不具备透过现象看本质的能力。

这类人的说法往往有些共性：

1.开篇说自己是相对理智的“山人”，但是通篇文章对长达6分钟信息量很大的视频的关注点全在cp关系的否定上。大家应该都知道，我们评价分析某个对象的视角，反应的是我们自己的内心吧。比如昨天这篇投稿http://t.cn/A6X4Jf1x，就展示了一个普通人对视频的反馈的真实样貌。

其实是什么身份根本不重要。自我贴标签是作茧自缚，贴给他人看是为了方便行事，或者是为了获得某种心理安全感，或是不与某个自己鄙视的人群为伍的优越感。

本质上不是你给自己贴什么标签就是什么，而是你骨子里是哪种人，决定了你的取向。所以我一直强调，社会性事件，要撕掉所有标签表象，看背后的人性。

围观的你是哪种人呢？投稿里的又是哪种人呢？

2.这类人话术之一belike：8月后不想谈cp关系，因为这和案件和清白毫无关系。

三嗑：李老师明确点出“同行恶性竞争者是策划者”，那么具有直接竞争关系的cp一方，至少应划分在嫌疑者阵营中以待观察吧，怎么就和案件和清白无关了呢。

视频中提及母亲、友人皆因不存在的cp关系被网暴，为人子女为避免母亲受辱，怎就不能澄清事实，保护母亲？对这点竟然批判的人是理智吗？是失智冷血吧。

3.话术之二belike：你自己不就是靠某剧火的吗？怎么指责引导嗑男男cp！

三嗑：有些人和势力为了维护不存在的真人cp关系以获取利益，造谣其母亲棒打鸳鸯，引发某群体中的部分人对张母严重网暴。这种引导难道不该指责？我看不仅要指责要抵制，这都涉嫌杀猪盘诈骗了，受骗者如果涉及经济损失都该报警。

这类人对视频内容断章取义，却对当事人“不愿醒来是你的自由，但不要伤害我的家人”的恳请视而不见。同时，混淆演员对作品的尊重和为利益而恶意引导的行为，偷换概念配平为哪般？可能连这类人自己都没深度对话过自己。

4.对“恶意引导未成年”一说极度敏感，力证自己不是未成年。

三嗑：为何有的人，有的剧粉山人，有的cp粉双担，就对这个年龄不敏感呢？因为他们知道视频里说的不是他们。杀猪盘恶意引导的有成年的也有未成年的，成年人即便被骗也得对自己行为负责，而如果对象是未成年的，那么这种引导的性质就更为恶劣，对该群体伤害也更大，所以点出这部分群体有什么问题？为何要对号入座的把未成年群体偷换成所有群体？是什么样的心理引发的这种关注点？

5.认为当事人陈述真相是格局小，而懂王式对当事人逼逼赖赖。

三嗑：如果前四点能看明白的，自然不会觉得当事人格局小。当事人陈述是程序和维权中非常重要的一环，因为这涉及维权，涉及生存，涉及——活下去！没有人比当事人更在意更认真对待。也没有人比他获得的信息更全面。

我写这篇，不想说服任何人，我只展示我的视角，我的逻辑，我的观点。

【对投稿网友】我希望那些感到难过的网友能不被别人的自称，标签或身份迷惑，能真真切切的从看人的层面去这些人这些事。不错付自己的难过。

【对当事人】该说的说了，该做的做了，该不该拯救的也都尽力拯救了。你给足了所有的体面，给足了时间，给足了尊重，最后仍然给足了自由，只要对方别突破底线。你做的足够好了。请尽管往前走，自有人会跟上，前方旅途也自会遇到同路人。不必在意不值得不重要的人如何看你如何想你，因为不重要。

【对参与维权者】万不可有“我为了你如何如何”的错误认识。对话自己，认清自己，到底是为了啥。

太恶心了，像文革时代的互相举报。

一顶帽子扣上来，不管你有理没理是真是假，也不给机会辩解，就开始游街示众。网暴社死和新时代的游街示众差不多，都是在精神上凌辱你。当年很多知识分子就因为不堪屈辱，选择了结束自己的生命。还好小张同学和家人内心足够坚强。希望这种风气能够多少被遏制一下，大家也会更加爱国爱党，其实也是个正能量宣传。

这就是为啥李学政出来质疑之后引起很多路人关注这事的原因。这种政治污蔑搞下去，最终就是人人自危。今天搞掉的是张哲瀚，明天就可以是李哲瀚，后天就轮到王哲瀚。