lesity
大家觉得投票制度应该改革吗？
8310
137
2024-11-07 14:36:32
投票制度不需要改，但是候选人宣传上需要改。真正公平的选举，每个候选人一样的经费，上一样的电视台，回答一样的问题。宣传的时长一样，这样才有可能改变现在两党不是你死就是我活的制度。
不过不可能啦。
我们要的是全民一人一票，人人平等，票票等值
不能有人有票，有人没有票——DC的人民不能选国会议员，60万人口的怀俄明州有两位联邦参议员，70万人口的DC没有联邦参议员或者众议员。
不能有人的票是另外的人的票的价值的几十倍——加州4千万人口，两位参议员，60万人口的怀俄明州也是两位联邦参议员。加州人的票，就是被这种所谓的weighted了，一个怀俄明人的票价值几十个加州人的票。
不能嘴巴上喊民主，实际上搞专制——通过选举人团制度和参议院选举制度，让财团可以不用照顾德州、加州和纽约州这些大州的民意，仅仅需要较少资源控制怀俄明、蒙大拿、佛蒙特、南达科他和北达科他这些小州，就足以掌握相当数量的参议员左右国会，也只需要较少资源投入所谓的摇摆州，就可以左右总统的选举。
民主的最基本意思就是少数服从多数——但美国已经多少次共和党总统输掉popular vote，但赢得大选了？
美国不是民主，这句话的意涵不仅仅是美国是共和制，其根本原因还是美国是一个多数服从少数的国家，离真正的民主有差距。
我算是个中间偏左选民，选举人制度还是有必要的。
怀俄明州人少是因为当地畜牧业为主，农场同理。几百亩的土地只有1-2家人。除非城市里的人不吃饭了，否则农民的利益不应该由五谷不分的城市人决定。
首先，这60个城里人会不会都一条心呢？会不会5/5开？那谁代表谁？其次，如果你不喜欢被非城市的人代表，那么应该去游说那1个在怀俄明州的居民。还是 你宁愿游说60个城市居民？
如果你选后者，证明你自己也知道城市人和农场主的利益千差万别，也是证明了为啥选举人制度暂时来说还是最好的制度。
选举由摇摆州决定是假象，还得加上其他相对固定颜色的州才能当选。摇摆州也不是固定那几个，每次大选可能都不一样
如果由普选票决定，那么每次选举只需要三四个大州就决定了，对小州不公平。而且，如果双方普选票数接近，需要在全国范围内重新计票，恐怕会导致更多问题
美国是联邦制国家，electoral college 是照顾大家利益的折衷选择，目前还看不出有更好的办法
同意，联邦只要发钱给那几个人口大州就行，其他地方无关紧要。举全国之力集中建设几个超级大城市的模式是不是很熟悉呢。
到底了
Hot Deals
All Deals