ADVERTISEMENT
返回
  • 浏览过的版块

1
ADVERTISEMENT
Huaren
等级上尉
威望3
贴子2854
魅力3673
注册时间2008-07-06

snowfire

查看全部

李政道与杨振宁的决裂 杨极其无耻

63668

280

2017-02-24 22:15:15

re 李政道发paper的时候和杨合作发的, 好像杨是第一作者,就决定了诺奖肯定是一起得。 李发paper的时候完全可以提出异议, 要求改作者顺序,或者要求去掉杨的名字,拿了诺奖以后再说别人没贡献没用。 当初你交paper的时候没跳出来已经等于肯定了别人的贡献。不过56年发 paper, 57年拿诺奖这运气也是没谁了。



Nianyurain 发表于 2/24/2017 9:49:39 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74210984#74210984]

[/url]
问题是杨先说李没贡献啊,李是被说了才出来作回应的。我觉得这事杨做得莫名其妙,一起得诺奖又不影响他的成就,出来说三道四反而对他名声有害。

他当年不出来说这些,李也不会说,根本就没人会怀疑他们是不是有人蹭谁的成果。最后的结果就是双输。
Huaren
等级上尉
威望3
贴子2854
魅力3673
注册时间2008-07-06

snowfire

查看全部

2017-02-24 22:27:28

其实杨和李在这个问题都没有什么错, 李在一个例子上想到了用不对称来解决试验观察的问题。 而杨把整个不对称generalize到弱相互作用。 要知道在学术界把一个例子推广是非常深刻重要的工作。 简单讲一个就是普朗克解决黑体辐射,但是整个光电效应的credit却给了爱因斯坦。 爱因斯坦的光电效应把黑体辐射变成其中的一个例子。 杨如果当时偷偷的不管李政道,自己回去把写一篇弱相互作用的论文, 李能不能拿到诺贝尔奖就真的是个问题了。 因为杨的想法更广泛, 更通用, 李的结果就是其中一个的例子。 真这么说,杨还是很厚道的。generalize这一步,无论想法还是证明都一点也不简单。

麦圆儿 发表于 2/24/2017 10:17:42 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211252#74211252]

[/url]
他们两个共同拿奖没什么好争议的,李的叙述也没有要否认杨的贡献的意思。但是相反杨就觉得这奖李就不该得,他大概就是一直后悔当年为什么没有照你说的这么做吧。这个奖到底谁的贡献更大先不说,两个人的私德从这件事上是看得出来了。
Huaren
等级上尉
威望3
贴子2854
魅力3673
注册时间2008-07-06

snowfire

查看全部

2017-02-24 23:06:21

某种程度上讲,杨自己回去独立写篇论文,引用一下李的成果,感谢一下李的讨论,在学术界是再正常不过的了。 好像我也没听说过杨觉得李不该得,只是觉得自己贡献更多吧。
ps. 学界的各种si, 有时候真比宫斗还精彩。 做学生最后一年, 老板关门与我切磋各路人马恩怨,以防我走江湖不小心就被做了,或者被坏人诱骗。 呵呵,最后直接坚定了我改行的决心。

麦圆儿 发表于 2/24/2017 10:43:46 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211501#74211501]

[/url]
杨都说idea是自己想的了,还不就是否认了李的贡献。如果杨当时没有跟李一起写那篇paper,而是让李先发了,自己再写一篇,最后诺奖会给谁?杨估计是觉得该给自己,你可能也是这么觉得的。我老公也是这行的,我刚问他,他就说那应该给李。
mm我觉得你还是偏袒杨的,也觉得杨比李的贡献更大,但是这件事情是没有定论的。
我还是那句话,私德杨比李差多了。
Huaren
等级上尉
威望3
贴子2854
魅力3673
注册时间2008-07-06

snowfire

查看全部

2017-02-25 12:22:24

睡了一觉起来大家还在讨论啊。
这事根本不是李提出idea杨证明,是李自己有idea有证明杨推广了。
为什么杨是通讯作者我不知道,杨又不是李的老板或者导师。不管怎么样不能说杨是通讯作者李的贡献就小吧?
杨后面的成就更大也没人否认,但是也不能因为这个就说这个case李就是靠了杨吧?

对于这个诺奖而言,他们谁的贡献更大,我觉得是李,但是有争论我觉得是可以接受的。

但是明明是李的idea, 杨非说是他的idea这件事情没法说得过去。
诺奖把李摆在杨前面,杨非要李让他先上台,李也让了,这也是事实。
明明两个人一起得了奖,皆大欢喜的事,杨跳出来指责李,还是毁谤,这也是事实。
讨论别的都是顾左右而言他。
Huaren
等级上尉
威望3
贴子2854
魅力3673
注册时间2008-07-06

snowfire

查看全部

2017-02-25 12:43:40

杨是通讯作者说明他的贡献大于等于李。 我有说一定是李的贡献小吗?
你说李提出idea给出证明, 给发个publication的链接好吗? 要不你哪来的事实, 又是事实来源于楼主发这种科普文章吗?
如果李提出idea也给出证明发了paper, 那诺奖就只会给李一个人, 这是最基本的吧。 真不懂为什么可以没任何根据就能言之灼灼的造谣还说是事实呢?



Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:31:06 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74214575#74214575]

[/url]
你说杨的贡献大于等于李,但是不等于李的贡献小?所以他们贡献一样大?那你来争论什么?你就算觉得杨的贡献大也没事啊,我说了我接受这种看法啊。


我可没说李提出idea给出证明发了paper,你别曲解我意思。paper他俩一起发的,诺奖他俩一起得的,对此我可没有什么意见。


我说的就是这三点,最主要就是第一点:


明明是李的idea, 杨非说是他的idea这件事情没法说得过去。
诺奖把李排在杨前面,杨非要李让他先上台,李也让了,这也是事实。
明明两个人一起得了奖,皆大欢喜的事,杨跳出来指责李,还是毁谤,这也是事实。

你要是觉得这诺奖是杨的idea,那咱们没什么好讨论的。如果你认同是李的idea,那你也不必再为杨说话了。
初始化编辑器...

到底了