yummy_agpr
川普/Joe Rogan interview
25616
276
2024-10-27 08:06:08
看了一眼，象个正常的访谈，没什么毛病。
川普说话确实不象传统的政客。被问到第一次进白宫时什么感觉。老练的政客肯定说，觉得庄严，觉得自己责任重大。川普先是回答白宫真豪啊，卧室顶多高啊，然后才提是surreal.黑他的自然会说，看看川普，注重个人奢华胜过国家大事的责任。但一般人会觉得川普说的就是正常人的反应。
我听了啊，我知道他没有说要打detergent的意思啊，但是你这里的洗法也太多假设了吧，这事要是你身边随便一个朋友说的你也会觉得这位朋友知识面广很崇拜这朋友吗，其实他还是跑火车也还好，要真像你说的他知道这个研究然后还煞有介事的说我都不知道咋评论了，大智若愚么
除了kungfu flu，那个grab啥的你也要洗吗，洗给我看看，我就很好奇你们到底愿意go how far，比如我愿意多交税一年损失很多也要他滚，就想知道你们底线在哪里
川普的China virus 嘴炮是叫人反感。但是民主党的AA和DEI政策却是实打实地伤害亚裔。AA的理论基础和终极目标是各族裔入学与人口数量相匹配。也就是亚裔在好大学的比率需要从今天的30-40 %降到7%.
所以，反嘴炮还是反不公平的政策，孰轻孰重，每个人有自己的priority. 我的底线就是只要民主党不放弃AA和DEI这些伤害亚裔的政策，我的这一票就会投给共和党。
加州这种那么深蓝，民主党占了绝对压倒性多数的地方，AA一样可以靠公投推翻。。
这证明民主党内部一样大把人反对AA
所以反AA和投共和党有啥一定关系？
加州没有AA确实是民众一起反对的功劳。但是加州民主党议员一直想复辟AA,已经搞过好几个提案，你不会不知道吧？
民主党内部不是铁板一块的意思，就是各种意见都有。。
有谁说过民主党的所有政客，提出的所有政策，都以亚裔利益为优先吗？ 没有吧。。
所以反对那些伤害亚裔利益的，支持那些维护亚裔利益的就好了。。
所以完全不明白你在想说啥。。
还是你只能接受非黑即白的世界观
因为一部分民主党政客的一部分提案伤害了华裔的利益，所以就要支持共和党？？
那共和党内部不也一样有大量政客的大量提案在伤害华裔的利益？？
AA和DEI是民主党的platform.可能有少数民主党政客反对AA,但多数民主党政客是支持AA的。这次高院对亚裔入学歧视的判决，反对AA的六位大法官全是右派(共和党总统任命的)，支持AA的三位大法官全是左派(民主党任命的)。这些其实你心里很清楚，只是你想为民主党不得人心的AA政策洗地，spin成不是所有的民主党都反对AA,所以不应该因为AA反对民主党。
但恰恰就是民主党比例最高的加州，通过公投推翻了AA
所以结论很明显：反对AA并不能直接推导到需要支持共和党。。
你再扯其他的啥也没用。。
可以，按你说的来，具体到候选人本身：
川普在台上时开启DOJ对哈佛歧视亚裔入学的调查。拜登哈里斯一上任就把调查取消了。两个总统候选人对AA的态度夠清楚了吧。
民主党议员/州长中有谁是公开反对AA？我没见过，如果有，请指出来，我可以选他/她。如果不公开AA poistion的，我只能认定他/她会align with民主党AA的platform.这样算公平吧？
还是完全不知道你想说啥。。。
事实就是在民主党占压倒多数的深蓝的加州，通过公投的方式推翻了AA
而且2020年大选，加州选民一边以60/40的多数，推翻了AA，一边以65/35的压倒多数投了拜登。。
所以大量民主党选民是一边选拜登，一边反AA
这证明民主党是否执政和你是否能推翻AA并没有直接关系。。
Namama 发表于 2024-10-28 16:49
按具体候选人政策你说不出来有哪个民主党候选人是反对AA的。那按逻辑来好了:
首先，你在偷换概念。加州65%支持拜登和60%反对AA并不是同一群选民. 既支持拜登又反AA的民主党有，但加州反AA的主体还是共和党，也就是那35%不选拜登的人。
其次，你的arguement是有一部分加州民主党人既反AA,又支持拜登，所以民主党执政和排翻AA没有关系.你又在偷换概念。前面那一部分投票的加州民主党人并非是后面你所说的执政的民主党人。我们是在选举总统，议员，所以看的是民主党的纲领，一小部分民主党反对AA不能改变民主党主流政策是支持AA的事实。
推翻AA的是高法的六位保守派大法官都是共和党总统任命的。你可以继续装糊涂，但不要玩偷换概念的把戏。
到底了
Hot Deals
All Deals