楼主，你两篇都写得很好，条理清晰，言之有物，以事实论观点，不以观点剪裁事实。更让人肃然起敬的是，面对谩骂也不急不躁，连反唇相讥都不屑做，想来现实中也是宽容平和的人。只两点不同意见：

第一，你也用主媒指摘的极右标签川普。极右的土壤必然是民粹主义。看一下秦晖对民粹的定义：以整体性的人民的名义侵犯个人权利和自由，并不仅仅是侵犯精英的权利和自由，同时又以街头运动、集体暴力破坏民主程序，以人民领袖的名义来垄断公共决策，这就被认为是民粹主义。你觉得川普和2008年以来的民主党，哪个更接近这个定义？

川普任内被包括Fox在内的主媒集体排斥、丑化，他仿效罗斯福使用新媒体与民众交流，却以时任总统身份被Twitter剥夺发言权。说到Jan.6，除了一个被击杀的退伍女兵，所有的Jan.6er还活着。历史会怎样记录这个事件，还需要更多的时间。China Virus，是川普对华裔选民无可忽视的污点。然而，包括把堕胎权回归州权，川普政府的不当都是可能从法理和法制层面继续探讨和反抗的，而自奥巴马以来的民主党政府对这个国家的伤害，却是伤及筋骨，自杀式的所谓Change。

这就是我还想说的第二点与你不同意见。你说四年后依然可以选民主党。如《下沉年代》里指出的，奥巴马的整个竞选活动，都是建立在阶级战争和人类的嫉妒情绪之上。他所说的Change，并不新鲜。他在2008年3月发表的“A More Perfect Union”演讲， 皮尤研究中心指出有85%的美国人知道这篇演讲，纽约时报认为，这篇演讲对奥巴马当选居功至伟。16年过去，我们回头再看这篇文字，不难看出，他的所谓Change，就是实现软化的权威主义社会而削弱个人自由。这正是发生在2008年之后的美国社会。也正是他们夫妻有底气蹓蹓跶跶从自己千万豪宅踱步而来，傲慢地训斥黑人不选Harris就是背叛黑人、就是轻视女性的社会基础。

奥巴马之前，美国社会各种问题，包括睿智的国父们都无从入手、而刻意在宪法里留给后人解决空间的奴隶制问题，以南北战争为起点，都在后来社会一次次改良式变迁中得以正视和最终解决。而奥巴马则刻意强化分裂，否定前人的努力，弱化美国是一个国家，是一个民族的基本共识。

所以，这一次民主党违反正常选举程序，党内指定、金主豪掷千金、媒体保驾护航颠倒黑白，也是建立在继续强化分裂的意识形态上。否定Harris，就是正视2008年以来的所谓Change对这个国家的伤害，才可能开始结束奥巴马强化的身份政治，才可能让民主党回归克林顿时代的中间偏左立场，才可能在未来，大选不再是你死我活，结束由希拉里开启的攻击对方支持者的病态社会生态，选民可以重新回到关心政策而非立场的正常生态。

四年是不是足以做到，未可知。但是今年Harris如若当选，美国社会的分裂必然继续而不再有刹车的任何可能性。四年后能否再有选择的权利，已经很清晰了。