抛开rant不提，经济学人这是相当一篇具有“凝视性”的报道

因为它在不假思索的定义男性。

它的副标题用是“男性被证明是一群易动怒的人”

而主标题却是是“女脱口秀演员让男性集体反抗”

副标题上具有个人情感倾向的词被用在了集体、群体的运动上

这代表什么呢？

代表“经济学人”根本就不在意中国男性在想什么。

只有集体性、群体性运动的“目标”是需要证明的，这是一个正确？自由？保守？进步？…而运动中每个人的面貌是不需要证明的，因为所有人都可以看出来。

至于有情绪对不对？

加沙袭击、美国选战、乌克兰冲突……我就不相信那里的每个人都目光平和且自带笑容。

而经济学人无疑是水平低下到，把最浅显的表明情绪当成了所发现的客观真理。

文中的这些语句表达

“男性被证明易怒、到底有多普通且缺乏安全感啊……”

就像是中国互联网经典用语

“唉！你急了！你急了…嘿嘿”

经济学人作为一个自视甚高的杂志，本不该具有，却在这篇文章中，拥有了只有女性、少数种族、被殖民国家的病症。

它不是在分析男性、论证逻辑，而是在努力挑逗男性的注意，通过男性的反应证明自己的存在。

男性愤怒，它就开心；男性反击，它就说你输了；男性打疼了女性的话事人，它就说你怎么可以这样…

有人仔细去查看它那篇文章，就会显而易见的发现组织这篇文章的不是逻辑与因果，是女性儿童文学、是女性寓言故事、是女性的胜利史诗。

它的叙事里中国女权简直赢麻了，“女性正在反击”“女脱口秀演员在大胆表态”…但它就是不能解释，也不屑于思考

“为什么两档脱口秀台下那么多女性，最终胜利者却是男性？？”

因为““男的破防了！”这种精神自我胜利法，正是中国女拳最擅长的