surezzz
如果你的州规定6周以后就不能堕胎了，你支持还是反对？
23065
260
2024-11-03 19:08:56
大部分州不就是这样么。最晚就是24州的样子
大多数州是16-20周多，比较合理的
但也有州是有绝对堕胎权的，到出生前一刻都可以，我觉得这也很极端，不合理
投票：
截止时间：2025-02-03 00:00:00
1、我是女的，我支持
17票 / 2%
2、我是女的，我反对
599票 / 87%
3、我是男的，我支持
4票 / 1%
4、我是男的，我反对
69票 / 10%
提示：抱歉,您所在的用户组没有参与投票的权限,请注册或登录!
你举一个孕妇和胎儿都健康，在孕晚期堕胎的例子看看？这种不是医疗case，不符合医疗protocol，没人会给你做。你去跟医生说你一条胳膊不想要了看医生会不会给你截下来，again，不符合医疗protocol。
你跟我吵没有用呀
联邦这一层，是不可能通过绝对堕胎权的，第三期前（甚至第二期之类的）会有个期限。不信的话，你可以再开个调查，同意加个期限的多，还是绝对堕胎权的多（到出生都可以堕）
那么对一些激进的州，其实变“倒退”了，是你们想要的结果吗？
很左的欧洲，都有个期限的，除了法国。即便是法国，也是今年才通过的绝对堕胎权。
我没有跟你吵，我只是告诉你，你说的是一个imaginary problem. 你所谓的绝对堕胎权，是把堕胎的决定交到医生和孕妇手里，根据医疗状况决定。
你可以问问身边或这网上的，同意到出生最后一刻都可以堕胎的有多少
女性的选择权和胎儿的生命权，需要一个平衡，目前的平衡在16-24周左右。
过了second trimester？这都过了26-27周了，这里应该没有人支持这么晚还随意abortion的。
所以联邦层面即便立法，也肯定有个期限
那样的话几个蓝州肯定不干，那不是倒退了吗？搞了半天还是维持现状，各州自己决定
是的。如果联邦立法，蓝州是肯定倒退的，不能随时堕了
那蓝州肯定投反对票，没戏
你们应该理性的看待这个事情，联邦不作为，一直不立法去保护堕胎权，然后才会有高院这样释法，把这个归为州权，然后红州确实就非常保守。但是如果联邦立法，蓝州必然会比现在保守，红州会比现在liberal。很可能结果是没有人满意。
好像在这个楼里，就我们两个转过弯来了
联邦层面立法，既不可能完全禁止堕胎，也不可能给女性绝对的堕胎权（直到出生）。最有可能的是设置一个期限，20周左右，那还是捅了马蜂窝，蓝州肯定反对。
因为蓝州的不妥协，要求绝对堕胎权，联邦立法推动不了，红州还是继续禁止堕胎（这有些讽刺）
回复 202楼 surezzz 的帖子
Roe vs wade不就是20周吗？哪个蓝州反对？哪个民主党总统候选人把推翻Roe，实行40周内“绝对”堕胎权作为议题竞选？
Roe vs Wade 是判例不是法律
联邦层面立法后，如果说20周后不能堕胎，跟蓝州冲突（到出生都可以堕胎），同一件事情，联邦法律大于州法，那蓝州20周以后也不能堕胎了。蓝州肯定不同意
好象只有你是理解错误的，哈哈。现在主流的提案是联邦保护一定期限内的堕胎权，以及特定情况下的堕胎权（如中后期检测出来胎儿有问题）。其它的情况各州可以有自己的立法，但不能与联邦立法冲突。
Everglades 发表于 2024-11-04 07:45
你要求的这种和绝对的堕胎权有什么区别？20周之前可以，20周之后也不禁止（特殊情况不算）？那不可能在联邦层面立法实现的
联邦立法两个极端情况都不可能，蓝州的到出生都可以堕，和红州的完全禁止堕胎。最有可能实现的是加一个期限，之前可以之后禁止（除医疗原因），那样的话各州都得遵守联邦法，没diversity了
回复 242楼 Suess123 的帖子
你知道世界有一个东西叫宗教吗？你知道美国宪法规定信仰自由吗？在美国有多少教徒你知道吗？在这些基础上讨论普遍适用的堕胎权有可行性吗？
你想要的东西，别人不一定想要，这种情况下，难得不应该是各取所需吗？
支持，在可预见的未来，绝对的堕胎权不可能在美国联邦立法。要么可以搬去最激进的法国
不要那么极端啊，很多人会支持加一定期限的堕胎权的，怎么变成塔利班了？
绝对堕胎权是另一个极端，很多人不支持很正常，特别有宗教信仰的人
到底了
Hot Deals
All Deals