are you kidding me?!

不好意思啊，挖了个小坑就逃了。题目是夸张啦，但是我觉得政府管的也太多了点。

不过管也有道理的。大家说不会对老百姓有什么影响。。。LEH的counter party risk非常大的。他家如果倒了，和他家做生意的商业银行有的就也会到。会多米诺骨牌一样最后波及到老百姓的。而且那样的波及更可怕。纳税人的负担会更重。

而且不是Fed在bear之后又那个discount window么？LEH在里面放了很多securities,如果他倒了，fed手里的那些抵押根本不够还债的。fed自己就会有经济损失了。

不过我觉得里面潜在的问题就是conflict of interest.fuld在纽约fed里面是有职位的。

虽然市值现在也就三个多billion,但是怕的是它balance sheet上面的很多东西。没人知道买了这个是赔本还是亏本买卖。fed现在还没说给一个backing,但是如果没人买的话，fed back stop是肯定的。我觉得除了bofa,nomura这几家银行外，GS小有可能，另外也有可能会是PE公司甚至大的Money manager.因为LEH现在手里的东西需要一个很大的公司来承担和管理。$32bn的commercial mortgage whole loans around the world一般公司是管理不了的。我不觉得boa有这个能力。除非30cents on the dollar卖掉。

虽说LEH是我们的竞争对手，但是这个礼拜还是感觉很难受。100多年的老字号啊。就这么垮了。而且还是市场流言和CEO的面子啥的给挤垮的。

这种局面，没有人乐意看到。

有人还说下一个会是ML。希望他们不要重蹈覆辙。大家一定要挺住。

是反了吧。经济预期不好，做生意的才会少，融资会困难，融资会更贵。

wallstreet上面还有好多经济学家说经济坚挺呢，结果后来unemployment一直走高还有很多学术上的经济学家说不行了，才改的口。

IT也是服务业，如果普通的经济活动减少，对某些IT需求也会减少，最后还是会波及到的。

大家都是一根线上的蚂蚱，只是拴在不同位置而已。

我听说PE今年大大减少了也。

[此贴子已经被作者于2008-9-11 21:30:50编辑过]

bailout有两个目的。第一个是救美国政府国际上的名声，第二是帮助房市缓回来。两个都是为了FF继续发行债务做新的房贷来的，和equity holders没关系。和常识恰恰相反，在bailout的时候如果给了很高股价，就会产生所谓moral hazard,让老百姓背share holders的包袱，所以bear的做法就是一个典型的例子。而且既然没有了dividend,那股票也就没啥长期投资的价值了。短期玩玩挺好，但是其实没有fundamental value.

mer狠狠的卖掉了很多东西。所以希望能挺住。但是如果大家都去打压他的话也没办法。然后mer之后又是谁啊？没完了

financial还不如买个double short的etf呢。

我瞎说的。我不玩股票。