就是说个意思，重点是得比较benefit vs risk。自己居住地的具体数据自己查，我就是拿全球数据大概的说一下。你也可以拿最高的发病率来比啊，每个人意见不同，有的人认为那个发病率很可怕，有的人就可以接受。酒精是一级致癌物，很多人喝起酒来不是也挺没顾忌的？而且宫颈癌是最容易早期筛查的了，做pap smear不是更安全有效？其它几种癌症的发病率就更低了，口腔癌、喉癌、肛门癌是gay群体更应该关注的吧，就剩下一个阴茎癌，为了一个发病率很低和HPV“相关”的癌症，有没有必要打一个不是绝对安全的疫苗就值得考虑了。不是说这个疫苗不好，是好处比起传统恶性传染病疫苗来差远了，打不打自己判断，传统疫苗我是绝对支持的。

能有效的早期筛查，预防就显得没那么重要了啊。一个病可以有很多手段，选个对个体最适合就好了。导致也好，相关也罢，一个发病率很低的癌症，而且和基因环境生活习惯也很相关，有人觉得没必要为了它去打一个不是绝对安全的疫苗，可以理解吧。你觉得这疫苗值得打，我觉得收益不大，个人判断。也许以后有更多的数据出来，会改变主意。或者发现自己的孩子很有可能滥交或者是gay，也会增加疫苗对这个个体的benefit。我也只是说出自己现阶段的观点，这个很个人，有的人谨小慎微，有的人神经大条，判断肯定有差异。

我给出的是range啊，逻辑错误在哪？你可以拿最高的比。而且，不是简单的副作用，是severe adverse events。我不是简单比较数字，谁低就选谁，我还比较严重程度，哪一个后果更难以接受。