《色戒》的破事儿

etone (牛人夫) 于 (Wed Mar 12 14:56:26 2008) 提到:

历史上的郑苹如丁默村案；
张爱玲的小说《色·戒》；
李安的电影"lust, caution"。
是三个完全不同的故事。

第一个故事是郑苹如先后两次刺丁，是“苟利国家生死以”，是行刑时的“干净些，不
要把我弄得一塌糊涂。”

到了张爱玲手里，第二个故事成了牌桌上“佳芝想。只有她没有钻戒，戴来戴去这只翡
翠的，早知不戴了，叫人见笑……”，是“到女人心里的路通过阴道。”，是“她这才
生是他的人，死是他的鬼。”

等再转个手，到了李安手里，这第三个故事成了NC-17，成了“再不找个人杀杀，就该
开学了”，成了爱与欲，成了一直在洗“热水澡”。

不得不说，文人对孰轻孰重的取舍，和历史人物的真实选择，真是太不同了。对于历史
上郑苹如选择和崇尚的、并为之抛弃贞操和性命的东西，张爱玲是无视的，李安则几近
嘲讽。

可这两位文化人无比看中的，则是另外一些不同的东西，张爱玲的牌桌上的闲言碎语，
小女人与某个男人终其一生的执拗；李安的性压抑，男人与女人在床上的缠斗、内心上
的相互控制。

我要说一句忠于自己内心的话：我一点也不欣赏这二位的选择。

我更愿意在电影里看到第一个故事：一个惊人美丽的女子，她的内心却无比强悍。她为
自己选择的career，就是用生命的代价去改变一个民族的命运。这样一个活生生的“人
”，太不寻常了。这是一个充满雄性力量的海明威式的故事，却是由女人演绎。

我的这种偏好和道德无关，而是美学上的取向。而且我觉得大多数人应该和我有类似的
感觉，只不过被人云亦云的宣传和自以为是的讨论蒙了眼。人对美和丑的感觉不是道德
和理性的，而是种生理反映：这不是一个选大便味咖喱还是咖喱味大便的问题，而是选
咖喱味咖喱还是大便味大便的问题。

听说《色戒》出事了，李安没事，汤唯却被禁了。就像电影里演的：王佳芝被枪毙了，
老吴却逃跑了。老吴回到了陪都重庆，自然又是一番平步青云。就像汤唯被禁，又炒热
了色戒的冷饭，反倒成全了李安。当初看完色戒，就依稀觉得，汤唯的命运好似片中的
王佳芝：觉得跟着李安，终于是在做一件“有意义”的事，因此付出代价也在所不惜，
因此就乖乖付出很多代价。可李安归根结底是个文化上的投机者，他未必是为了赚钱而
拍电影，但没有谁比他更在意供需关系，也懂得从中获利。他获得的利益就是他在电影
上的地位，他看中的供需关系就是文化上的政治媾和。

广电局一帮白痴禁了《色戒》，这不但程序上是不正义的，实际效果也将是相反的。在
宣传炒作以及小资盲目的人云亦云的推崇下，广电局领导们仍旧能够独立思考，认定《
色戒》是大便而不是咖喱，这是好事，说明我们的公务员素质比以前提高了，都懂得区
分食物和排泄物了。但政府有没有权利禁止人民享受吃大便的乐趣、或以吃大便为时尚
，则是另一回事。

有个道理，大部分人都清楚：爱吃屎是私事，公共权力不应该干预。

目前的现状是：不但我们吃什么政府要来指手画脚，而且所有人都对什么是食物什么是
屎很有争议。这是两个完全不同的问题，也是两个比较严重的问题，一个关系到什么是
好的政治，一个关系到什么是好的文化。在色戒这，这两个问题被纠缠在一起了。